Ухвала суду № 79219781, 16.01.2019, Старосинявський районний суд Хмельницької області

Справа № 684/211/15-ц

Провадженяя № 6/684/1/2019

УХВАЛА

16 січня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 684/211/15-ц у справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» (надалі ТОВ ФК «Сіті Фінанс») звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ «Фідобанк» на правонаступника ТОВ ФК «Сіті Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 684/211/15-ц, виданого Старосинявським районним судом Хмельницької області, про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором № 014/1722/5/11140 від 04 березня 2008 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 16.02.2016 року по справі № 684/211/15-ц стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1664 долари 09 центів США та 454,38 грн. судового збору. За вказаним рішенням суду видано виконавчий лист та 22.11.2016 року відкрито виконавче провадження Другим відділом ДВС м.Хмельницький, заборгованість за рішенням суду не погашена.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги від 07.11.2018 року ТОВ ФК «Сіті Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до позичальників ПАТ «Фідобанк», зокрема, і до ОСОБА_3, тому виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження на правонаступника.

Представник заявника ТОВ ФК «Сіті Фінанс» в судове засідання не з'явився, однак у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд її розгляд здійснити без його участі.

Державний виконавець Другого відділу ДВС м.Хмельницький в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу за заявою про заміну сторони виконавчого провадження розглядати у його відсутності, при вирішенні заяви покладається на думку суду.

Представник ПАТ «Фідобанк», боржник ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не зявилися із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказанихобставин,з підставпередбачених ч.2ст.247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Встановлено, що на примусовому виконанні у Другому відділі ДВС м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться виконавчий лист № 684/211/15-ц, виданий Старосинявським районним судом Хмельницької області, про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором.

07 листопада 2018 року ТОВ ФК «Сіті Фінанс» (Новий кредитор) та ПАТ «Фідобанк» (Первісний кредитор) уклали договір відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ ФК «Сіті Фінанс» набуло статусу нового кредитора та набуло права грошової вимоги до позичальників та поручителів ПАТ «Фідобанк», зазначених у додатку № 1 до договору.

Як слідує із Додатку 1до Договору відступлення прав вимоги від 07 листопада 2018 року ТОВ ФК «Сіті Фінанс» отримало право грошової вимоги, зокрема, і до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/1722/5/11140 від 04 березня 2008 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні.

Згідно з ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ «Фідобанк»на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ 39508708) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 684/211/15-ц, виданого Старосинявським районним судом Хмельницької області, про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором № 014/1722/5/11140 від 04 березня 2008 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Фідобанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ 39508708) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 684/211/15-ц, виданого Старосинявським районним судом Хмельницької області, про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором № 014/1722/5/11140 від 04 березня 2008 року.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду або через Старосинявський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Галиш І.Б.