Рішення № 79212875, 16.01.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Номер провадження 2/676/463/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 січня 2019 року

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання – Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський цивільну справу № 676/8286/18 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № ASI-26622-16-DOM в розмірі 4897.72 грн.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідно до укладеного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку в розмірі 4000 грн. зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 30%, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 18.09.2018 року має заборгованість в розмірі 4897.72 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1, а також стягнути 1762.00 грн. понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє за довіреністю № 411 від 02.08.2018 року, не з’явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності представника ПАТ АБ «Укргазбанк».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 11.08.2016 року між ПАТ АБ “Укргазбанк” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно якого ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку в розмірі 4000 грн. зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 30%, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до параметрів кредитного ліміту, що зазначенні в договорі № № ASI-26622-16-DOM від 11.08.2016 року – максимальна сума кредиту 300000.00 грн., процентна ставка в пільговий період (перші 30 днів з дня виникнення заборгованості) – 0.00001% річних, фіксована процентна ставка (з 31 дня після виникнення заборгованості на весь строк дії кредитного договору при непогашенні заборгованості в повному розмірі протягом пільгового періоду) – 30,0% в місяць.

Взяті на себе зобов’язання за договором, виконав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 зобов’язання по договору не виконує і станом на 18.09.2018 року має заборгованість в розмірі - 4897.72 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту – 3444.53 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками – 1453.19 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

У зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, 11.08.2016 року підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № 4130-4465 від 29.11.2018 року.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції , ( юр.адреса: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, ЄДРПОУ 23697280) борг станом на 18.09.2018 року за договором № ASI-26622-16-DOM від 11.08.2016 року в розмірі 4897.72 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту – 3444.53 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками – 1453.19 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_3