Ухвала суду № 79211381, 14.01.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 642/131/15-ц

6/639/16/19

УХВАЛА

14 січня 2019 р.

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за заявою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява АТ «ВТБ Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області перебуває виконавче провадження № 48143656, де стягувачем згідно постанови про відкриття виконавчого провадження є АТ «БМ Банк».

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.03.2015 року задоволено позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, стягнуто на користь АТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 7/171/071113 від 07.11.2013 року в розмірі 481 770,15 грн. та 1 827 грн. судовий збір.

17.07.2015 р. державним виконавцем на підставі ст.26 Закону України Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №48143656 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

13.09.2015 року між АТ «БМ Банк» та АТ «ВТБ Банк» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за кредитним договором № 13092018, відповідно до якого АТ «БМ Банк» відступив на користь АТ «ВТБ Банк» право вимоги за кредитним договором № 7/171/071113 від 07.11.2013 року, та договір поруки № 7/171/071113 від 07.11.2013 року.

Учасники судового розгляду не з’явились в судове засідання, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, просили суд розглядати справу за їх відсутності, вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.03.2015 року задоволено позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, стягнуто на користь АТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №7/171/071113 від 07.11.2013 року в розмірі 481 770,15 грн. та 1 827 грн. судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на січень 2019 року в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області перебуває виконавче провадження №48143656 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 481 770,15 грн. та 1 827 грн. судового збору.

Згідно договору про відступлення права вимоги грошових зобов’язань від 13.09.2015 року АТ «БМ Банк» відступив на користь АТ «ВТБ Банк» право вимоги за кредитним договором № 7/171/071113 від 07.11.2013 року, та договором поруки № 7/171/071113 від 07.11.2013 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

У ХВ А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити первісного стягувача ПАТ «БМ Банк» на АТ «ВТБ Банк» у виконавчому провадження № 48143656 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 481 770,15 грн. (чотириста вісімдесят одна тисяча сімсот сімдесят грн. 15 коп.) грн. та судового збору у розмірі 1 827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Первісний стягувач - ПАТ «БМ Банк» (код ЄДРПОУ 33881201, юридична адреса 01032, м.Київ, бульвар Шевченка, 37/122) .

Правонаступник - АТ «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ 14359319, юридична адреса: 01004, м.Київ, бульвар Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26).

Суддя Єрмоленко В.Б.