Ухвала суду № 79208806, 21.09.2018, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 520/11815/17

Провадження №1-кп/523/767/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 р. колегія суддів Суворовського районного суд міста Одеси у складі: головуючого судді Позняка В.С., суддів Шкорупеєва Д.А., Боднаря С.М., за участю прокурорів Одеської місцевої прокуратури №3 Реута Ю.В., Задоріна Є.Ю., представника потерпілих ОСОБА_4, захисників Степської Л.М., Балашової О.В., Потапової Ж.Б., Муравської О.О., Піскуна О.В., Євсюкова Є.П., у присутності потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11, обвинувачених, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №12016160500008887 від 22.11.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 257, 187 ч.4; 14 ч.1, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 257, 187 ч.4; 14 ч.1, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, -

Встановила:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з долученими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_12, ОСОБА_13, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 257, 187 ч.4; 14 ч.1, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_14, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 257, 187 ч.4; 14 ч.1, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_15, ОСОБА_16 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_12 заявив відвід захиснику Степській Л.М., яка була викликана з центру безоплатної правової допомоги на окрему процесуальну дію при розгляді клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що у нього, окрім захисника Прилепського О.В. є ще два адвокати, та захисник Степська Л.М. не достатньо ознайомлена з матеріалами кримінальної справи, тому ймовірно не може в повній мірі здійснювати його захист, у зв'язку з чим відмовляється від її послуг.

Захисник Степська Л.М. підтримала позицію обвинуваченого ОСОБА_12, водночас повідомив суд, що захисник Боряк Г.Л. подзвонила їй, заявив, що вона не має права здійснювати захист ОСОБА_12, що у неї можуть бути неприємності, як позбавлення адвокатської ліцензії.

Вислухавши думку інших учасників процесу - прокурора Реута Ю.В., який вважав, що жодних підстав для відводу адвокату Степській Л.М. не має, відповідно до ст.81 ч.4 КПК України заяву обвинуваченого про відвід необхідно залишити без розгляду без виходу до нарадчої кімнати; прокурора Задоріна Є.Ю., який підтримав думку свого колеги; представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11, які приєдналися до думки сторони обвинувачення; захисників Потапової Ж.Б., Муравської О.О., Євсюкова Є.П., Піскуна О.В., обвинуваченого ОСОБА_14, які поклали вирішення питання на розсуд суду; обвинувачених ОСОБА_13, ОСОБА_16 ОСОБА_15, які підтримали відвід захиснику Степській Л.М., колегія суддів дійшла до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід захиснику Степській Л.М. задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Відповідно до положень ст. 78 ч.1 КПК України «Підстави для відводу захисника, представника»:

1. Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні, як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-якого із складу суду.

Згідно ст.80 ч.4 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

За змістом положень ст.52 ч.1 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десяти років або довічного позбавлення волі.

Відповідно до пред'явленого обвинувачення ОСОБА_12, який утримується під вартою, обвинувачується в тому числі у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, санкція статті якої передбачає, у разі визнання особи винуватою, можливість призначення покарання у виді позбавлення волі від восьми до п'ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Разом з цим, положеннями ст.53 КПК України передбачено залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні процесуальної дії за участю захисника.

Дійсно, положеннями ст.54 КПК України регламентовано, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника відбувається виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Однак, відповідно до частини третьої цієї ж статті відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_12 відмовився від захисника Прилепського І.А., захисник Клименко О.В., здійснюючий захист на підставі ордеру серії ОД №379252 від 9.10.2017р. не зміг прибути у підготовче судове засідання по причині занятості в Київському районному суді м. Одесі, про що в телефонному режимі повідомив суд, захисник Боряк Г.Л., діюча відповідно ордеру за №700953 від 1.12.2017 року, яка мешкає в м. Києві ще раніше електронною поштою надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що обставини, які викладені в заяві про відвід захиснику Степській Л.М. не входять до переліку підстав, зазначених у ст.78 КПК України, крім того, заявником у підготовчому судовому засіданні не приведено інших обставин, що виключають участь даної особи у вищезазначеному кримінальному провадженні, при цьому участь захисника у даному випадку є обов'язковою, у зв'язку з чим, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для відводу захиснику Степській Л.М. та залишенню заяви про відвід без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-54, 78, 80, 81, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід захиснику Степській Л.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.С. Позняк

Судді : Д.А. Шкорупеєв

С.М. Боднар