Ухвала суду № 7920338, 21.12.2009, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-641/

2009 рік

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2009 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого – судді Петрової Ю.В.

при секретарі – Тріфоновій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» за дорученням Совєтський район електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення та стягнення судових витрат ,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Крименерго» за дорученням Совєтський РЕМ ВАТ «Крименерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1Л, про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 3350 гривень 74 копійки та стягнення судових витрат по справі на загальну суму 171 гривня.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду до з'ясування обставин, оскільки на даний час ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у позові, не проживає, а також просила вирішити питання про повернення судових витрат, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, тому в поряду ст. 196 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання представника позивача за відсутністю відповідача.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та приймаючи до уваги, що подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, при цьому представник позивача відповідно до наданої йому довіреності не обмежений у повноваженнях на подання заяви про залишення позову без розгляду, крім того, не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод або законних інтересів, з урахуванням того, що позивач не позбавлений права повторного звернення до суду за захистом свого права після усунення умов, що були підставою для подання заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України у разі залишення заяви або скарги без розгляду, судовий збір повертається за ухвалою суду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Разом з тим, п. 13 постанови Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою КМУ від 21 грудня 2005 року № 1258, повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбаченому частинами другою і третьою статті 83 ЦПК України та іншими законами шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв’язку в тримісячний строк після звернення особи на підставі поданої платником заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 83 ч. 1 п. 4, 158, 169, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» за дорученням Совєтський район електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення та стягнення судових витрат – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для подання заяви про залишення позову без розгляду.

Зобов’язати фінансовий орган – Управління Державного казначейства у Совєтському районі Головного Управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим повернути Совєтському району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» державне мито у сумі 51 (П’ятдесят одна) гривня із місцевого бюджету Совєтської селищної ради, сплачене ним 06 жовтня 2009 року відповідно до платіжного доручення № 2654 на розрахунковий рахунок № 31417537700291, до Місцевого бюджету Совєтської селищної ради, МФО – 824026, ЄДРПОУ – 34740431, Банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за призначенням платежу: Держмито по цивільній справі для позовної заяви у місцевий суд по примус стягненню за актом (НОМЕР_1), шляхом перерахування коштів на поточний рахунок № 26003301322001 в ТВБВ № 10011/057 Філія Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 09324508.

Зобов’язати фінансовий орган – Управління Державного казначейства у Совєтському районі Головного Управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим повернути Совєтському району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (Сто двадцять) гривень із Місцевого бюджету Совєтської селищної ради, сплачені ним сплачене ним 06 жовтня 2009 року відповідно до платіжного доручення № 2645 на розрахунковий рахунок № 31213259700290, до Місцевого бюджету Совєтської селищної ради, МФО – 824026, ЄДРПОУ – 34740431, Банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за призначенням платежу: Інформаційно-технічне забезпечення за розглядом цивільних справ у Совєтському райсуді АР Крим по боржникам за електроенергію ОСОБА_1, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок № 26003301322001 в ТВБВ № 10011/057 Філія Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 09324508.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.В. Петрова