Рішення № 7920340, 16.02.2010, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

«Копія»

Справа № 2-78/

2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки ОСОБА_1

у складі: головуючого – судді Петрової Ю.В.

при секретарі – Яровій Л.А.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» за дорученням Совєтського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Крименерго» за дорученням Совєтського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування суми збитків, заподіяних порушенням ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, у розмірі 940 гривень 24 копійки, стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 13 гривень 50 копійок та судових витрат у загальному розмірі 171 гривня.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 лютого 2009 року контролерами Совєтського РЕМ ВАТ «Крименерго» у споживача ОСОБА_2 було встановлено факт порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення шляхом накиду ізольованого проводу на фазний провід АС, який йде від опори до ізолятора будинку для використання електроенергії електроприладами, електроенергія споживається електроприладами не враховується, що привело до безоблікового використання електричної енергії, про що було складено акт № 163440 від 03 лютого 2009 року. Вказаними діями відповідача ВАТ «Крименерго» заподіяно матеріальні збитки на суму 1025 гривень 71 копійка. 19 лютого 2009 року було укладено додаткову угоду про часткову сплату спричинених збитків, частина у розмірі 85 гривень 47 копійок була сплачена ОСОБА_2, та оскільки відповідач у добровільному порядку сплатити заподіяну шкоду у розмірі, що залишилася 940 гривень 24 копійки, відмовляється, просить стягнути суму збитків у вказаному розмірі у судовому порядку, а також стягнути заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 13 гривень 50 копійок і сплачені судові витрати по справі у загальному розмірі 171 гривня.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином під розписку, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ч. 1 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, що свідчать про правовідносини, які склалися між сторонами.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні зменшила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_2 на користь Совєтського РЕМ завдані збитки з урахуванням сплаченої відповідачем частини у розмірі 270 гривень 66 копійок, розмір яких становить 755 гривень 05 копійок, про що надала заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яка постачається ВАТ «Крименерго» до будинку № 17 по вул. Радянській у с. Завітне Совєтського району АР Крим.

01 січня 1980 року на за вказаною адресою відкрито обліковий рахунок № 096000А (а.с. 11).

З матеріалів справи вбачається, що 11 квітня 2000 року між ОСОБА_2, з одного боку, та ВАТ «Крименерго» Совєтським РЕМ, з іншого боку, укладено договір про користування електричною енергією (далі – Договір), згідно якого ВАТ «Крименерго» за дорученням Совєтського РЕМ взяв на себе зобов’язання проводити планові перевірки, ремонт та заміну засобів обліку у строк, встановлений нормативно-технічними документами та договором, а споживач зобов’язався забезпечувати збереження обладнання обліку та пломб на них, а також виконувати вимоги нормативно-технічних документів та дійсного договору (а.с. 9 – ).

03 лютого 2009 року у будинку № 14 по вул. Радянській, у с. Завітне Совєтського району АР Крим контролерами Совєтського РЕМ ВАТ «Крименерго» виявлено порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, яке склалося у безобліковому користуванні електричною енергією шляхом накиду ізольованого проводу на фазний провід АС, який йде від опори до ізолятора будинку для використання електроенергії електроприладами, електроенергія споживається електроприладами не враховується.

Факт порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 із змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 26.10.2000 року № 1607, від 26.09.2001 року № 1275 (далі – ОСОБА_3), було зафіксовано контролерами Совєтського РЕМ у акті № 163440 від 03 лютого 2009 року.

Перевірка проводилася у присутності відповідача ОСОБА_2, який від підпису у акті відмовився (а.с. 6).

Оцінюючи зазначений акт, суд приймає до уваги, що його оформлено згідно до вимог пункту 53 ОСОБА_3, тому у відповідності зі ст. 59 ЦПК України приймається судом до уваги, як належні доказ, який підтверджує вину відповідача в порушення ОСОБА_3 користування електроенергією.

На підставі вказаного акту на засіданні комісії по розгляду Актів про порушення ПКЕЕ Совєтського РЕМ позивачем було складено протокол № 37 від 19 лютого 2009 року (а.с. 6об.) та прийнято рішення про нарахування збитків відповідно ОСОБА_3 з застосуванням п. 3.5. (3.6) Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04 травня 2006 року № 562 (далі – Методика), і складає загальну 1025 гривень 71 копійка (а.с. 7).

З матеріалів справи витікає, що 19 лютого 2009 року між ВАТ «Крименерго» в особі заступника начальника Совєстького РЕМ ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду на часткове погашення боргу у сумі 1025 гривень 71 копійка, згідно до умов якої відповідач у справі зобов’язався з 01 березня 2009 року до 01 березня 2010 року частково погашати заборгованість щомісячними платежами у сумі 85 гривень 47 копійок (а.с. 8).

Судовим розглядом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 добровільно сплатив за вказаною додатковою угодою збитки у розмірі 270 гривень 66 копійок, залишок суми збитків у розмірі 755 гривень 05 копійок відповідач сплатити відмовився.

За таких обставин, відповідно п. 48 ОСОБА_3, споживач несе відповідальність згідно до законодавства за порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення і за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У зв’язку з викладеним на підставі сукупності наявних у матеріалах справи доказів суд дійшов висновку, що факт порушення відповідачем ОСОБА_2 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором.

Згідно зі ст. 623 ЦК України у разі порушення зобов’язання боржник має відшкодувати завдані збитки, розмір яких доказується кредитором.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов‘язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно розрахунку, як було судом зазначено вище, зробленому за передбаченою п. 3.5. (3.6.) Методики, розмір збитків з урахуванням сплачених відповідачем сум, на день розгляду справи становить 755 гривень 05 копійок, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 у повному обсязі.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 611, 623, 625 ЦК України ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 – 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» за дорученням Совєтського району електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на розподільчий рахунок 260303411142 у Філії Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400, код платежу НОМЕР_1 у рахунок відшкодування збитків 755 (Сімсот п’ятдесят п’ять) гривень 05 копійок, а також на розподільчий рахунок 26003301322001 у Філії Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400, отримувач Совєтський РЕМ у рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору у сумі 51 (П’ятдесят одна) гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (Сто двадцять) гривень, а взагалі 171 (Сто сімдесят одну) гривню.

Рішення суду, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуте Совєтським районним судом Автономної Республіки ОСОБА_1, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 через Совєтський районний суд АР Крим.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подання заяви про оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки ОСОБА_1 Петрова