Рішення № 7920295, 10.04.2009, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

«Копія»

Справа № 2-166/

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2009 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки ОСОБА_1

у складі: головуючого – судді Петрової Ю.В.

при секретарі – Тріфоновій С.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” за дорученням Совєтського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення, та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Крименерго” за дорученням Совєтського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 709 гривень 36 копійок, та судових витрат у розмірі 81 гривня.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 жовтня 2008 року контролерами Совєтського РЕМ ВАТ “Крименерго” за місцем проживання відповідача було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом порушення пломби енергозбуту, що привело до безоблікового використання електричної енергії, про що було складено акт № 145215 від 07 жовтня 2008 року. Вказаними діями відповідача ВАТ “Крименерго” заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 709 гривень 36 копійок. Оскільки відповідач у добровільному порядку сплатити заподіяну шкоду відмовляється, позивач просив суд стягнути зазначену суму збитків у судовому порядку, а також сплачені позивачем судові витрати по справі у розмірі 81 гривня.

Представник позивача ВАТ “Крименерго” ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково, при цьому зазначила, що сума збитків в розмірі 709 гривень 36 копійок була сплачена ОСОБА_2 03 квітня 2009 року, тому просила суд позов задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Крименерго» за дорученням Совєтського РЕМ лише судові витрати 81 гривню.

Відповідач ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, на адресу суду направив заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, а також просив розглянути справу за його відсутністю, що суд вважає за можливе відповідно до положень ст.ст. 130 169 ЦПК України, разом з тим надав до заяву копію дублікату квитанції № 61 від 03 квітня 2009 року про сплату на користь ВАТ «Крименерго» грошових коштів у розмірі 709 гривень 36 копійок.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, з огляду на те, що позивач наполягає на задоволенні позову і є законні підстави для задоволення позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні відповідно до положень ст.ст. 130, 174 ч. 4 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яка постачається ВАТ “Крименерго” до будинку № 2 по вул. Спортивній у смт. Совєтський Совєтського району АР Крим, та на його ім’я 08 лютого 1994 року відкрито обліковий рахунок № 079009 (а.с. 8).

07 жовтня 2008 року у будинку № 2 по вул. Спортивній у смт. Совєтський Совєтського району АР Крим контролерами Совєтського РЕМ ВАТ “Крименерго” виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке склалося у безобліковому користуванні електричною енергією шляхом порушення пломби енергозбуту.

Факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі – Правила), було зафіксовано контролерами Совєтського РЕМ у акті № 145215 від 07 жовтня 2008 року. Перевірка проводилася у присутності споживача ОСОБА_5, що підтверджується її особистим підписом у акті (а.с. 4).

Оцінюючи зазначений акт, суд приймає до уваги, що його оформлено згідно до вимог пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 із змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 26.10.2000 року № 1607, від 26.09.2001 року № 1275, тому у відповідності зі ст. 59 ЦПК України приймається судом до уваги, як належний доказ, якій підтверджує вину відповідача в порушення Правил користування електроенергією.

За таких обставин, відповідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно до законодавства за порушення Правил користування електричною енергією для населення і за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

З матеріалів справи випливає, що при складанні вищезазначеного акту про порушення Правил користування електроенергією для населення від 07 жовтня 2008 року лічильник № 652208 тип СА4У-И672М було знято та вручено споживачу у опломбованій упаковці, про що останньою складено розписку. (а.с. 4, 7).

15 жовтня 2008 року за заявою ОСОБА_6 у її відсутності комісією ФУ ЦРПУ СП «Єнергооблік»було проведено експертизу вказаного лічильника, про що складено акт № 1176 від 15 жовтня 2008 року, за висновками якої підтверджено скоєння споживачем порушення, а саме, порушення пломби держповірителя. (а.с. 7).

Акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем було розглянуто на засіданні комісії за розглядом Актів про порушення ПКЕЕН та було складено протокол № 142 від 06 листопада 2008 року та прийнято рішення про нарахування збитків відповідно Правил з застосуванням п. 3.1. Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04 травня 2006 року № 562 (далі – Методика), і складає загальну суму 709 гривень 36 копійок (а.с. 4 об., 10).

За таких обставин на підставі сукупності наявних у матеріалах справи доказів суд дійшов висновку, що факт порушення відповідачем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Зі статті 1166 ЦК України випливає, що шкода, завдана організації, підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала.

В ході судового розгляду відповідачем ОСОБА_2 надано копію дублікату квитанції № 61 від 03 квітня 2009 року про сплату на користь ВАТ «Крименерго» грошових коштів у розмірі 709 гривень 36 копійок, які були сплачені відповідачем у рахунок відшкодування завданих ВАТ «Крименерго» збитків за даним позовом, що було підтверджено представником позивача у судовому засіданні.

У зв’язку з викладеним, враховуючи, що завдані ВАТ «Крименерго» збитки відшкодовані відповідачем ОСОБА_2 під час розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення судових витрат по справі, а саме, з відповідача необхідно стягнути на користь ВАТ «Крименерго» сплачений судовий збір у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

На підставі викладеного, ст. 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57, 88, 89, 130, 174 ч. 4, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі Совєтського району електричних мереж задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на розподільчий рахунок 26003301322001 у Совєтському відділенні Ощадбанку № 5302, одержувач Совєтський РЕМ, МФО 384209, ОКПО 00131400 у рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору у сумі 51 (п’ятдесят одну) гривню та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень, а взагалі 81 (вісімдесят одна) гривня.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосії шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подання заяви про оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки ОСОБА_1 Петрова