Ухвала суду № 79200732, 11.01.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/178/19 1-кс/335/453/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., прокурора Крошка Т.В., слідчих Драчова А.А., Клименка М.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника - адвоката Малишева О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу адвоката Малишева Олександра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на незаконне затримання, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 на адресу суду надійшла скарга адвоката Малишева О.В., який діє в інтнресах ОСОБА_1 на незаконне затримання, в якій зазначено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12018080000000309 від 30.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3 та 4 статті 190 Кримінального кодексу України. По кримінальному провадженню 09.01.2019 о 16 годині 00 хвилин старший слідчий СУ ГУНП Драчов А.А. біля під'їзду № 3 будинку АДРЕСА_1 затримав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (підозрюваний). Вважає затримання підозрюваного незаконним, оскільки підозрюваний був затриманий не під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, не безпосередньо після вчинення злочину та не потерпілими і не очевидцями злочину. Крім того на тілі, одязі чи місці події були відсутні очевидні ознаки, що саме підозрюваний вчинив інкримінований йому/ злочин. Тобто у слідчого жодних законних підстав для затримання підозрюваного не існувало. Слідчий не навів чіткі підстави для затримання, а зазначені у протоколі затримання посилання були формальними, стандартними, не були застосовані з урахуванням обставин конкретного кримінального провадження та без пояснень, чому це було необхідно в конкретних обставинах, що є порушенням.

Також, під час затримання в порушення вимог абзацу 1 частини 4 статті 208 КПК України слідчий не повідомив негайно затриманому зрозумілою для нього мовою у вчиненні якого злочину він підозрюється (зазначивши лише його правову кваліфікацію), а також негайно не повідомив інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу (в тексті протоколу зазначено, що про затримання підозрюваного повідомлено його цивільну дружину ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_1, чого насправді зроблено не було), чим грубо порушив права підозрюваного.

З огляду на все вищевикладене, вважає, що слідчим не дотримано закону під час затримання, грубо порушено норми міжнародного права та просить скаргу - задовольнити, визнати затримання незаконним і негайного звільнити підозрюваного ОСОБА_1

Прокурор та слідчі заперечували проти задоволення вказаної скарги, пославшись на її необґрунтованість та недоведеність.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник підтримали скаргу, на підставах зазначених у ній та просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Так, з матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що підставами для затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.01.2019 зазначено, що 09 січня 2019 року о 16.00 год. біля підїзду №4 буд.АДРЕСА_1 затримано ОСОБА_1 на підставі того, що його застали під час вчинення або замаху на його вчинення та після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, тобто у відповідності до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Слідчим та прокурором під час розгляду скарги підтверджено законність підстав затримання ОСОБА_1, про які зазначено у протоколі від 09.01.2019.

Частиною 5 ст. 208 КПК України передбачено, що про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов'язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

У протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину зазначено про права та обов'язки особи, яка затримується, про ознайомлення з якими свідчить особистий підпис ОСОБА_1, зауваження до протоколу затримання викладені у протоколі затримання від 09.01.2019.

При цьому, слідчим доведено, що про затримання підозрюваного повідомлено його цивільну дружину ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_1.

Стороною захисту під час розгляду скарги не надано будь-яких даних щодо звернення до органу досудового розслідування із клопотаннями, заявами або скаргами затриманої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Стороною захисту не надано відповідних доказів, які б свідчили про незаконність затримання підозрюваного.

Викладені обставини свідчать про відсутність підстав для висновку про невідповідність протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 09.01.2019 нормам КПК України, та слідчий суддя приходить до висновку, що під час затримання підозрюваного ОСОБА_1 слідчимбуло дотримано вимоги КПК України, та наданими слідчому судді матеріалами підтверджується правомірність підстав для його затримання.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Малишева Олександра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на незаконне затримання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.А.Крамаренко