Ухвала суду № 79184525, 14.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/624/19

Провадження № 1-кс/520/582/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №12018160000000866 від 26.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 25.12.2018, приблизно о 23:50 год., водій ОСОБА_2, керуючи легковим автомобілем «BMW 320D», реєстраційний номер PL 70137 (реєстрація ОСОБА_3), здійснюючи рух по автодорозі Т-72 сполученням «м. Білгород-Дністровський – КПП «Старокозаче», проїжджаючи ділянку, розташовану біля залізобетонної опори ліній електромереж №103 в Білгород-Дністровському районі Одеської області, не впорався із керуванням свого автомобіля і допустив його виїзд за межі проїзної частини на праве узбіччя, де відбулося перекидання цього автомобіля, внаслідок чого останньому, а також пасажирам зазначеного автомобіля ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження, від яких настала їх смерть на місці події.

26.12.2018 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160000000866, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

26.12.2018 труп ОСОБА_5 направлено до Білгород-Дністровського міжрайонного відділення Одеське обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-медичного дослідження.

Для встановлення істини по кримінальному провадженню і з’ясування характеру, механізму утворення і ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, а також встановлення причини смерті ОСОБА_5, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018160000000866 постала необхідність у призначенні та проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використати як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №12018160000000866 від 26.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України– задовольнити.

Доручити експертам Білгород-Дністровського міжрайонного відділення Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 1) проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000866 від 26.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Який механізм утворення, локалізація і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно до живих осіб?

2) Яка причина смерті ОСОБА_5 та чи знаходиться вона в причинному зв'язку із заподіяними при ДТП тілесними ушкодженнями?

3) Якою стороною свого тіла розташовувався ОСОБА_5 відносно панелі управління транспортного засобу (травмуючого предмету) в момент первинного контакту, яка була послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?

4) Виходячи з наявних тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5, на якому місці в салоні автомобіля він перебував у момент травмування?

5) Який характер і розташування слідів на одязі і на трупі ОСОБА_5?

6) Чи знаходився ОСОБА_5 у стані алкогольного сп'яніння в момент скоєння дорожньо-транспортної події, якщо так, то яка ступінь цього сп'яніння?

На експертизу експертам направити труп ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінальної провадження за потребою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.