Ухвала суду № 79183437, 08.01.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/8235/18

Провадження №1-кс/487/24/19

УХВАЛА

Іменем України

про накладення арешту на майно

08.01.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань Полінкевич К.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Наточого Н.Д. про накладення арешту на майно,

встановив:

27.12.2018 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Наточій Н.Д., за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Воровським П.П., в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 28.11.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №42018151030000147 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на речі та грошові кошти, вилучені в ході проведеного санкціонованого обшуку 22.12.2018 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 а саме:?

1. грошові кошти в загальній сумі 27700 гривень, купюрами по 500, 200, 100 гривень;

2. грошові кошти в загальній сумі 401 доларів США, купюрами по 100, 1 доларів;

3. металевий предмет ззовні схожий на мисливську рушницю з назвою "ИЖ СССР 58".

Клопотання мотивоване тим, що зазначені вище речі та грошові кошти є об'єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 28.11.2018 року внесено до ЄРДР за №42018151030000147 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України за фактом отримання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, яким слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

22.12.2018 в ході проведеного санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено зазначені вище речі та грошові кошти.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні документів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Наточого Н.Д. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 28.11.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №42018151030000147, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на речі та грошові кошти, вилучені в ході проведеного санкціонованого обшуку 22.12.2018 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 а саме:?

1. грошові кошти в загальній сумі 27700 гривень, купюрами по 500, 200, 100 гривень;

2. грошові кошти в загальній сумі 401 доларів США, купюрами по 100, 1 доларів;

3. металевий предмет ззовні схожий на мисливську рушницю з назвою "ИЖ СССР 58".

Визначити місцем подальшого зберігання вказаного майна - Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла, 44.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва В.В. Кузьменко