Рішення № 79168298, 15.01.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3721/18

РІШЕННЯ

іменем України

15 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

- скасувати рішення відповідача від 15.05.2018 №1140/В-8 про відмову в призначенні пенсії за вислугою років відповідно до статті 86 закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII (далі - Закон №1697-VII) на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 04.04.2018 №18-29зн з додатком;

- скасувати рішення про призначення пенсії відповідно до статті 50-1 закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХІІ) та припинити виплату цієї пенсії;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію відповідно до статті 86 Закону №1697-VII та довідки Генеральної прокуратури України від 04.04.2018 №18-29зн з додатком;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити суму різниці між розмірами пенсій з дня звернення, з 27.04.2018.

Ухвалою від 16.11.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1.

Позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви в частині позовної вимоги про скасування рішення про призначення пенсії відповідно до статті 50-1 закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ та припинення виплати цієї пенсії.

Ухвалою від 06.12.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд повернув позивачу позовну заяву в частині позовної вимоги про скасування рішення про призначення пенсії відповідно до статті 50-1 Закону №1789-ХІІ та припинення виплати цієї пенсії.

Ухвалою від 06.12.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 26.12.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що на момент звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області має всі правові підстави для призначення пенсії на умовах, передбачених статтею 86 Закону №1697-VII, оскільки на час звернення з заявою до відповідача про призначення пенсії Закон №1789-ХІІ, на підставі якого отримує пенсію за вислугу років, втратив чинність. Вважає, що відмова пенсійного органу щодо призначення йому пенсії на підставі Закону №1697-VII порушує його право на вибір вигідного для особи виду пенсії відповідно до статті 86 цього Закону.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №1789-ХІІ з 21.05.2002, тому, підстави для повторного призначення пенсії за вислугу років згідно з Законом №1697-VII відсутні. Вказав, що законодавством не передбачено припинення виплати пенсії за заявою пенсіонера.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.

Позивач - ОСОБА_1 з 21.05.2002 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі частини 1 статті 50-1 Закону №1798-ХІІ, в розмірі 90% суми грошового забезпечення.

27.04.2018 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про зупинення дії рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому від 21.05.2002 про призначення йому пенсії відповідно до статті 50-1 Закону №1798-ХІІ та призначення пенсії відповідно до статті 86 Закону №1697-VII.

Листом від 15.05.2018 №1140/В-8 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону №1697-VII у зв'язку з тим, що позивач отримує пенсію за вислугу років згідно з Законом №1798-ХІІ, вказавши, що чинним законодавством не передбачено припинення виплати пенсії за заявою пенсіонера.

Вважаючи протиправною відмову щодо призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону №1697-VII, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Нормативно-правовими актами, які визначають права, принципи, підстави, механізм та умови призначення, перерахунку і виплати пенсії за вислугу років працівникам органів прокуратури є закон України "Про прокуратуру" (до 15.07.2015 в редакції Закону №1789-ХІІ, з 15.07.2015 в редакції Закону №1697-VІІ) та закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

За змістом статті 50-1 Закону №1798-ХІІ, на підставі якої позивачу призначена пенсія за вислугу років, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку.

Згідно з частиною 2 статті 45 Закону №1058-IV пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Частиною 1 статті 49 Закону №1058-VI передбачено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Наведений перелік підстав для припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ не передбачає такої підстави припинення або призупинення виплати пенсії, як за заявою пенсіонера.

Отже, законодавством про пенсійне забезпечення прокурорів передбачено, що пенсія за вислугу років призначається довічно. Її виплата може бути припинена лише з підстав, визначених частиною 1 статті 49 Закону №1058-IV, перелік яких є вичерпний.

В обґрунтування позовних вимог позивач не вказав жодної з підстав для припинення виплати пенсії, зазначених у статті 49 Закону №1058-IV.

Оскільки позивач отримує пенсію за вислугу років згідно з Законом №1789-ХІІ, то підстави для призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону №1697-VII відсутні.

Суд вважає безпідставними доводи позивача щодо втрати чинності Закону №1789-ХІІ, оскільки цей Закон втратив чинність частково, положення частин 3, 4, 6 та 11 статті 50-1 цього Закону, на підставі яких позивачу довічно призначена пенсія за вислугу років, є чинними.

Також суд не бере до уваги посилання позивача на те, що спірною відмовою порушене його право на вибір вигідного для особи виду пенсії. Відповідно до частини 11 статті 89 Закону №1789-ХІІ прокурорам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їхнім вибором. Водночас законодавством України не передбачений вибір закону, на підставі якого призначається пенсія одного виду - за вислугу років.

Передбачене статтею 89 Закону №1697-VII право на вибір пенсії виникає у разі коли прокурор має право одночасно на різні види державної пенсії.

Отже, пенсійний орган правомірно відмовив позивачу щодо припинення пенсії, призначеної відповідно до статті 50-1 Закону №1798-ХІІ, та щодо призначення пенсії відповідно до статті 86 Закону №1697-VII.

Пенсійний фонд України, як орган державної влади, згідно з вимогами частини 2 статті 19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду пенсійний орган довів правомірність спірної відмови, тому, у задоволенні позову необхідно відмовити.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судовий збір відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Судовий збір з відповідача не стягується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук