Постанова № 79156648, 14.01.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63737/18-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Народним депутатом України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, використовуючи статус та повноваження народного депутата України за наявності приватного інтересу на отримання інформації щодо наявності стосовно нього кримінального провадження № 52016000000000467 від 07.12.2016 року та копій документів вказаного кримінального провадження, звернувся з депутатським запитом від 31.01.2017 року №31-01-1/2017 до директора Національного антикорупційного бюро України Ситника А.С., що призвело до вчинення останнім дій в умовах реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не було відібрано пояснення, щодо обставин викладених в протоколі. Крім цього в матеріалах справи відсутні дані, щодо виклику ОСОБА_1 до НАЗК, а долучені до матеріалів повідомлення не містять підтверджень їх вручення ОСОБА_1

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу та враховуючи строк перебування адміністративної справи в провадженні суду, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення, а саме виклику ОСОБА_1 для дачі пояснень, щодо обставин викладених в протоколі, після чого здійснити додаткові дії з урахуванням наданих ним пояснень,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повернути до Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик