
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/63737/18-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Народним депутатом України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, використовуючи статус та повноваження народного депутата України за наявності приватного інтересу на отримання інформації щодо наявності стосовно нього кримінального провадження № 52016000000000467 від 07.12.2016 року та копій документів вказаного кримінального провадження, звернувся з депутатським запитом від 31.01.2017 року №31-01-1/2017 до директора Національного антикорупційного бюро України Ситника А.С., що призвело до вчинення останнім дій в умовах реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не було відібрано пояснення, щодо обставин викладених в протоколі. Крім цього в матеріалах справи відсутні дані, щодо виклику ОСОБА_1 до НАЗК, а долучені до матеріалів повідомлення не містять підтверджень їх вручення ОСОБА_1
Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу та враховуючи строк перебування адміністративної справи в провадженні суду, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення, а саме виклику ОСОБА_1 для дачі пояснень, щодо обставин викладених в протоколі, після чого здійснити додаткові дії з урахуванням наданих ним пояснень,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повернути до Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Смик
The court decision No. 79156648, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 757/63737/18-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: