Ухвала суду № 79155189, 11.01.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4728/18

1-кс/705/104/19

У Х В А Л А

про призначення судової трасологічної експертизи

11 січня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., з участю секретаря судового засідання Музичук Л.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області Кротика Є.С. про призначення судової трасологічної експертизи, що було подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250100000683 від 07.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області Кротик Є.С. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Родіком Р.О., про призначення судової трасологічної експертизи, що було подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250100000683 від 07.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2018 року, близько 20 години, група невідомих осіб, шляхом пошкодження вікна, проникли в приміщення житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, та із застосуванням насильства відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке не є небезпечним для її життя чи здоров'я, відкрито заволоділи металевим сейфом з грошовими коштами в сумі близько 5000 доларів США, мисливською рушницею «Их-94 Север» та мобільним телефоном марки «Сігма», в результаті чого, потерпілому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено матеріальну шкоду.

По даному факту внесені відповідні відомості до ЄРДР за № 12018250100000683 від 07.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло.

07.11.2018 року в ході огляду місця події в житловому будинку на території домоволодіння АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено два сліди низу взуття.

В період часу з 23 години 45 хвилин 07.11.2018 року по 01 годину 07 хвилин 08.11.2018 року проведено обшук в житловому будинку АДРЕСА_2, де було виявлено та вилучено дві пари чоловічих кросівок, а саме одну пару чорного кольору, другу пару чорного кольору з вставками білого кольору, у зв?язку з чим і виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи.

В клопотанні старший слідчий Кротик Є.С. просить суд призначити судову трасо логічну експертизу та поставити такі питання: чи придатні для ідентифікації два сліди взуття, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 07.11.2018 року в житловому будинку АДРЕСА_1; чи залишені дані сліди взуття взуттям, що вилучено в ході обшуку, який проведено в період часу з 23 години 45 хвилин 07.11.2018 року по 01 годину 07 хвилин 08.11.2018 року в житловому будинку АДРЕСА_2.

Прокурор Родік Р.О. в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій подане старшим слідчим Кротиком Є.С. клопотання про призначення експертизи підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про призначення судової експертизи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що по фактам, викладеним в клопотанні старшого слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області було розпочато кримінальне провадження № 12018250100000683, внесене до ЄРДР 07.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В період часу з 23 години 45 хвилин 07.11.2018 року по 01 годину 07 хвилин 08.11.2018 року проведено обшук в житловому будинку АДРЕСА_2, де було виявлено та вилучено дві пари чоловічих кросівок, а саме одну пару чорного кольору, другу пару чорного кольору з вставками білого кольору, у зв?язку з чим і виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Враховуючи, що для проведення повного, об'єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи, висновки якої можуть мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення внесеного клопотання.

Керуючись статтями 242,243,244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Уманського РВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Кротика Є.С. про призначення судової трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250100000683 від 07.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи придатні для ідентифікації два сліди взуття, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 07.11.2018 року в житловому будинку АДРЕСА_1

-чи залишені дані сліди взуття взуттям, що вилучено в ході обшуку, який проведено в період часу з 23 години 45 хвилин 07.11.2018 року по 01 годину 07 хвилин 08.11.2018 року в житловому будинку АДРЕСА_2

В розпорядження експерта надати речовий доказ, а саме: два сліди взуття, вилучені в ході огляду місця події від 07.11.2018 року в житловому будинку АДРЕСА_1, що упаковані до сейфпакету №7006469.

Для порівняння експерту надати: кросівки чорного кольору, що упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого зав'язана ниткою чорного кольору, до країв якої прикріплено паперову бирку на якій здійснено рукописний пояснювальний напис, та скріплено печаткою «№1 для довідок» Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області; кросівки чорного кольору з білими вставками, що упаковано до поліетиленового пакету білого кольору, горловина якого зав'язана ниткою чорного кольору, до країв якої прикріплено паперову бирку на якій здійснено рукописний пояснювальний напис, та скріплено печаткою «№1 для довідок» Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області.

Роз'яснити експерту, що в ході проведення експертизи немає заперечень, щодо

застосування фізичних методів дослідження.

Проведення судової трасологічної експертизи доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України (вул. Пастерівська, 104 м. Черкаси).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим

уповноваженим працівникам поліції надати ухвалу суду про призначення експертизи, речовий доказ та порівняльний матеріал в експертну установу та отримати її висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Л. Гудзенко