Ухвала суду № 79149901, 14.01.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19316/18

Провадження № 2/638/1464/19

14.01.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Континент Будінвест» про припинення поруки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2018 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом доАкціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Континент Будінвест» про припинення поруки, а саме просить суд припинити поруку, яка виникла на підставі договору поруки №805/13/18-5/7-727 від 16.07.2007 року.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення, (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею175 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог статей 175, 177 ЦПК України, а саме: заява, зокрема, повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору (пункт 6 частини 3 статті 175 ЦПК України); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (пункт 7 частини 3 статті 175 ЦПК України); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи (пункт 9 частини 3 статті 175 ЦПК України).

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. (з урахуванням моменту вчинення процесуальної дії, а саме подання позову до суду – 28.12.2018 року).

Водночас, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» вона звільнена від сплати судового збору.

Статтею 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 року №15-рп/2011 (справа про захист прав споживачів кредитних послуг), положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року №1023-XII з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Як вбачається із договору поруки №805/13/18-5/7-727 від 16.07.2007 року, про припинення якої ставить питання позивач ОСОБА_1, його сторонами є: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку товариства «Укрсоцбанк» (кредитор), Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Континент Будінвест» (позичальник) та позивач ОСОБА_1 як поручитель.

З огляду на викладене, позивач у розумінні статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» не є споживачем банківських послуг, оскільки виступає поручителем за кредитним договором, а тому на відносини, що виникли між сторонами, положення Закону України «Про захист прав споживачів» не розповсюджуються, у зв’язку з чим підстави для звільнення її від сплати судового збору відсутні.

Окрім того, позивачем у якості відповідачів, як осіб, коло яких визначається взаємовідносинами із нею у зв’язку із пред’явленим позовом до суду та обставинами, які підлягають встановленню, визначено: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Континент Будінвест», хоча фактично за умовами пункту 1.1 договору поруки №805/13/18-5/7-727 від 16.07.2007 року, поручитель (ОСОБА_1 О.) зобов’язується перед кредитором (Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк») солідарно відповідати за виконання позичальником (Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Континент Будінвест») у повному обсязі зобов’язань за договором кредиту №805/6/18/7-116 від 16.07.2007 року, а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту. Тобто, за даним договором поруки у позивача саме перед кредитором (Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк») виникли зобов’язання за договором кредиту №805/6/18/7-116 від 16.07.2007 року, у зв’язку з чим позивачу слід уточнити, хто ж саме має відповідати за пред’явленим позовом, а кого слід залучити як особу, на права або обов’язки якої може вплинути рішення по даній справі (третя особа).

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Континент Будінвест» про припинення поруки – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін