Рішення № 79126645, 09.01.2019, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1188/18

Провадження № 2-а/353/1/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря судового засідання - Круховської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Кітури Андрія Степановича, Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ДПО18 №928062 від 12.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до поліцейського СРПП №2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Кітури А.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.11.2018 року серії ДПО18 №928062 щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Свої вимоги обгрутовує тим, що постанова є безпідставною та незаконною і такою, що винесена з грубим порушенням чиннного законодавства.

12.11.2018 року біля 17 год. 20 хв. вона дійсно рухалася на своєму автомобілі по вул. Винниченка в м. Тлумачі Івано-Франківської області у бік центра міста. Проїхавши інформаційно-вказівний знак «Пункт зупинки автобуса», на відстані від вказаного знака не менше 35-40 метрів, вона зупинила свій транспортний засіб, щоб висадити пасажира (батька). Її пасажир навіть не встиг вийти, як з боку водія інспектор патрульної поліції відчинив двері, не представившись, не маючи жезла, почав вимагати всі реєстраційні документи на автомобіль для складання постанови, сказавши «Тут ставити неможна». Працівник поліції запропонував прийти до його патрульного автомобіля, який стояв неподалік без включених проблискових маячків. Вона відмовилася, тоді інспектор вихопив у неї з рук техпаспорт, побіг до службового транспортного засобу. Через деякий час вона підійшла до патрульного автомобіля та на вимогу інспектора показала посвідчення водія. Поліцейський вів себе некоректно, хамив, не вислухав її пояснень про те, що вона не порушувала правил дорожнього руху, наполягав на своєму у грубій формі. Копію постанови їй не вручив, вона її отримала тільки наступного дня в Тлумацькому відділенні поліції.

Розгляду справи фактично не було, працівник поліції не роз'яснив їй права передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі право скористатись правовою допомогою адвоката чи іншого фахівця в галузі права, не досліджував жодного доказу та не оголосив їй постанову. Будь-який замірів лінійкою, рулеткою чи іншим вимірювальним приладом не проводилося. Весь так званий розгляд справи звівся до того, що поліцейський брутально накинувся на неї, що вона порушила правила дорожнього руху. У постанові не наведено жодного доказу її вини, а її поясненням, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом, будь-якої оцінки не надавалося.

З огляду на вищенаведене в її діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки адміністративної справи незначної складності (малозначної справи) та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3, ст. 257 КАС України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. від 20.11.2018 року вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 год. 00 хв. 14 грудня 2018 року. Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ними відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

03.12.2018 року на адресу суду від Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов DVD - диск із відеозаписом з технічного приладу (відеокамери), яка має функцію відеозапису та розташована на перехресті вул. Винниченка-Грушевського в м. Тлумачі Івано-Франківської області і використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2018 року клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, та встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розгляд справи відкладено на 16 год. 00 хв. 27.12.2018 року.

26.12.2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення до позову, в яких вона вазала, що поліцейський СРПП №2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старший сержант поліції Кітура А.С. повідомив її, що у нього є в наявності відеозапис, який підтверджує, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вказаний відеозапис він надав суду та запропонував їй відмовитись від адміністративного позову, а тому просила суд при розгляді справи врахувати правову позицію Верховного Суду, викладену у справі № 200/5590/17(2а/200/669/17) адміністративне правопорушення №К/9901/17763/18 від 26.04.2018 року, а саме: що будь-який відеозапис поданий відповідачем на підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху, не може вважатися належним доказом у випадку, якщо оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис. Вказує, що оскаржувана нею постанова серії ДПО18 №928062 від 12.11.2018 року не містить посилання на технічний запис, за допомогою якого здійснено відеозапис, на який посилається інспектор, а тому такий відеозапис незалежно від того, що на ньому відзнято, є неналежним доказом у справі і не підлягає дослідженню в судовому засіданні як доказ. Наголосила, що вона не порушувала правил Дорожнього руху, а тому будь-який відеозапис не може спростовувати факту безпідставного притягнення її до адміністративної відповідальності.

В судове засідання 09.01.2019 року позивач ОСОБА_1 не з'явилася, однак в позовній заяві та додаткових поясненнях просила справу розглянути без її участі, оскільки в судове засідання з'явитися не може за сімейними обставинами.

Відповідач поліцейський СРПП №2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старший сержант поліції Кітура А.С. в судове засідання 14.12.2018 року, 27.12.2018 року та 09.01.2019 року не з'явився, станом на час розгляду справи відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч про дату, час та місце розгляду срави повідомлений належним чином.

27.12.2018 року за клопотанням представника співвідповідача - Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 09.01.2019 року, однак останній в судове засідання 09.01.2019 року також не з'явився, станом на час розгляду справи, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч про дату, час та місце розгляду срави повідомлені належними чином (а.с. 33).

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Судом встановлено, що 12.11.2018 року поліцейським СРПП №2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кітурою А.С. відносно позивача ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 928062 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення в розмірі 425 грн. штрафу, з тих підстав, що позивач 12.112018 року о 17 год. 20 хв. по вул. Винниченка в м. Тлумачі Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1, здійснила зупинку ближче 30 метрів від дорожнього знаку «Пункт зупинки автобуса» (а.с. 5).

Так, згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Посилання на жоден з цих доказів у винесеній постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, немає.

Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається з норм статті 122 КУпАП вона є бланкетною, тобто містить широкий спекр порушень за який наступає відповідальність. Проте, як вбачається з оскаржуваної постанови, у ній не зазначено який пункт правил дорожнього руху порушено, а також не вказано яким саме чином виміряно та зафіксовано відстань від зупинки транспортного засобу до дорожнього знаку «Пункт зупинки автобуса», не вказано технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, що є грубим порушенням ч. 3 ст. 283 КУпАП.

Даючи правову оцінку обставинам справи та наявним у ній доказам, суд вважає, що вище зазначена постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку. Проте інспектором поліції при складанні постанови не були належним чином зібрані та досліджені докази, жодних посилань на докази, передбачені ст. 251 КУпАП, у винесеній постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, немає.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як встановлено частинами 1, 3 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Положеннями ч. 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази до суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалами Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2018 року та 14.12.2018 року відповідачу поліцейському СРПП №2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшому сержанту поліції Кітурі А.С. та співвідповідачу Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області було запропоновано надати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Однак станом на 09.01.2019 року жодних документів від відповідача, співвідповідача на виконання вищевказаної ухвали на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 928062 від 12.11.2018 року в ній відсутні посилання на будь-який технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, в тому числі і на DVD - диск із відеозаписом з технічного приладу (відеокамери), яка має функцію відеозапису та розташована на перехресті вул. Винниченка-Грушевського в м. Тлумачі Івано-Франківської області, який надісланий на адресу суду Тлумацьким ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у справі № 200/5590/17(2а/200/669/17) адміністративне правопорушення №К/9901/17763/18 від 26.04.2018 року, DVD-RW диски, подані відповідачами на підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху, не можуть вважатися належними доказами у зв'язку з тим, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 337/3389/16-а(2-а/337/154/2016) від 30.05.2018 року.

Враховуючи вищезазначене, суд визнає DVD - диск із відеозаписом з технічного приладу (відеокамери), яка має функцію відеозапису та розташована на перехресті вул. Винниченка-Грушевського в м. Тлумачі Івано-Франківської області недопустимим доказом та не бере його до уваги як такий, що підтверджує вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Як зазначено в частинах другій та п'ятій статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідач та співвідповідач в судове засідання повторно не з'явились, відзиву та заперечень на позов не подали, письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суду не представили, будь-які докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та вину ОСОБА_1 у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, встановлені по справі обставини та досліджені судом докази у їх сукупності свідчать про необґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а отже, поліцейський СРПП №2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старший сержант поліції Кітура А.С., як суб'єкт владних повноважень, прийняв необгрунтоване рішення без урахування та встановлення усіх обставин, що мають значення для вирішення питання про наявність правових підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що оскаржувана постанова є протиправною.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За встановлених в судовому засіданні обстани, суд приходить до висновку, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 928062 від 12.11.2018 року, винесену поліцейським СРПП №2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кітурою А.С., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. слід скасувати.

Згідно ч. 4 чт. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, тому судовий збір по справі слід покласти на рахунок держави.

На підставі наведеного, ч. 2 ст. 122, 245, 247, 251, 252, 258, 280, 283, 286, 289, 292, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 5-13, 72, 73, 77, 132, 134, 139, 162, 229, 241-247, 255, 257, 262, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 928062 від 12.11.2018 року, винесену поліцейським СРПП №2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кітурою Андрієм Степановичем (вул. Винниченка, 9, м. Тлумач Івано-Франківської області) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп., а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір покласти на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного судушляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий Н.І. Лущак