Рішення № 79125583, 11.01.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5502/18

Провадження № 2-о/591/15/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумський міський військовий комісаріат

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що у метою перерахунку пенсії він звернувся до пенсійного фонду, для чого ним було надано пакет документів. Однак під час дослідження документів було встановлено, що у архівному витязі про звільнення його з лав Української армії за власним бажанням не вірно вказано його по батькові, замість «Волков Сергій Анатолійович», помилково зазначено «Волков Сергій Андрійович». На даний час виправити помилку не можливо, оскільки ВЧ А-1310 на даний час розформована. А тому, просить встановити факт, що архівний витяг, виданий Галузевим державним архівом Міністерства Оборони України, який підтверджується з посиланням на наказ 03046 від 10 грудня 1994 року Міністерства Оборони України, у якому містяться відомості про звільнення з військової служби у запас за пунктом 65 підпункт «з» - за власним бажанням капітана ОСОБА_2, командира реактивної артилерійської батареї 1835 реактивного артилерійського полку 2 армійського корпусу стосується та належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Заявник ОСОБА_2 в письмовій заяві вимоги підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Заінтересована особа: Сумський міський військовий комісаріат про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник у судове засідання не з’явився.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що заявник ОСОБА_2 з 1977-1995 роки проходив військову службу у Збройних Силах України.

На даний ОСОБА_2 перебуває на пенсійному обліку.

З метою перерахунку пенсії ОСОБА_2 звернувся до пенсійного фонду, для чого ним було надано пакет документів. Однак, під час дослідження документів, було встановлено, що у архівному витязі про звільнення його з лав Української армії за власним бажанням не вірно вказано його по батькові, замість «Волков Сергій Анатолійович», помилково зазначено «Волков Сергій Андрійович».

Відповідно до архівного витягу, виданого Галузевим державним архівом Міністерства Оборони України, який підтверджується з посиланням на наказ 03046 від 10 грудня 1994 року Міністерства Оборони України, містяться відомості про звільнення з військової служби у запас за пунктом 65 підпункт «з» - за власним бажанням капітана ОСОБА_2, командира реактивної артилерійської батареї 1835 реактивного артилерійського полку 2 армійського корпусу (а.с.20).

Факт наявності помилки у зазначенні по батькові заявника у вище вказаному документі підтверджується копією атестата про освіту, копією особової справи офіцера Збройних Сил.

На даний час виправити помилку не можливо, оскільки ВЧ А-1310 на даний час розформована.

Відповідно до ст.ст. 315-316, 319 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт, що архівний витяг, виданий Галузевим державним архівом Міністерства Оборони України, який підтверджується з посиланням на наказ 03046 від 10 грудня 1994 року Міністерства Оборони України, у якому містяться відомості про звільнення з військової служби у запас за пунктом 65 підпункт «з» - за власним бажанням капітана ОСОБА_2, командира реактивної артилерійської батареї 1835 реактивного артилерійського полку 2 армійського корпусу стосується та належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) - задоволити.

Встановити факт, що архівний витяг, виданий Галузевим державним архівом Міністерства Оборони України, який підтверджується з посиланням на наказ 03046 від 10 грудня 1994 року Міністерства Оборони України, у якому містяться відомості про звільнення з військової служби у запас за пунктом 65 підпункт «з» - за власним бажанням капітана ОСОБА_2, командира реактивної артилерійської батареї 1835 реактивного артилерійського полку 2 армійського корпусу стосується та належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.