Ухвала суду № 79125578, 11.01.2019, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/406/18

26

2/339/28/19

У Х В А Л А

11.01.2019 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

1.Рішенням Болехівського міського суду від 11 січня 2019 року задоволив позовні вимоги акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Фактичні обставини встановлені судом.

2.АТ "Ідея Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 35 254,73 грн. та судові витрати в розмірі 1 762,00 грн.

3.Згідно рішенням від 11 січня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Ідея Банк" (Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) 35 254 ( тридцять п’ять тисяч двісті п’ятдесят чотири ) грн. 73 коп. заборгованості по кредитному договору.

4.При винесені заочного рішення судом не стягнуто користь акціонерного товариства "Ідея Банк" з ОСОБА_1 судового збору у сумі 1762 грн.

Норми права, що регулюють ухвалення додаткового рішення.

5.У відповідності до вимог ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: - стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; - суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; - судом не вирішено питання про судові витрати; - суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

6.Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

7.Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви суду.

8.Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

9. В мотивувальній частині судового рішення зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, однак у резолютивній частині про це не зазначено.

10.За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність винесення на розгляд суду питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Питання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду в судове засідання на 14:30 годин 11 січня 2019 року у приміщенні суду без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.