Ухвала суду № 79121750, 10.01.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8242/18

У Х В А Л А

судового засідання

10 січня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Корупція Інфо» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Корупція Інфо» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

18 грудня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про залучення її як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у вищевказаній справі.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що позивач у справі - Представник Президента України у ОСОБА_6 ОСОБА_4 на момент звернення до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою являється дружиною Генерального прокурора Луценка Ю.В.

Звертаючись до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою «Про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди» позивач ОСОБА_4 не повідомила суду про наявність окремих домовленостей між нею та особою, яка являється, на момент звернення, її чоловіком, а саме з ОСОБА_7 Чоловік позивача у справі - ОСОБА_7 перебуває на посаді Генерального прокурора. Відтак, ОСОБА_5 вважає необхідним просити Шевченківський районний суд м. Львова (головуючий суддя - Єзерський Р. Б.) при розгляді заяви про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у справі за позовом ОСОБА_4 взяти до уваги те, що вона та її мати ОСОБА_8, 1946 р. н., яка є переселенкою, потерпіла від Міжнародної угоди від 09.09.1944 року «Про евакуацію українського населення з Польщі». На сьогоднішній день чиняться репресії над ними з 2010 року, а саме: відключили газ та світло. Постановою № 27 від 18.11.1946 року частина садиби була передана її матері. Та влада не визнає майнові та немайнові права її матері та заявниці зокрема.

ОСОБА_5 зверталася у ОСОБА_6 України, в тому числі й до ОСОБА_4, як законодавчий орган влади прийняти закон, який врегулює питання щодо повного виконання міжнародного зобов’язання по вказаній Міжнародній угоді, а саме щодо компенсації за вимушено залишене майно у Польщі та не надане в Україні. Проте, депутат, така як ОСОБА_4 займається своїми питаннями і забула з якою метою вона є у ОСОБА_6 України.

Заявниця вважає, що люди, які є пересічними громадянами України, які потерпіли від протиправних дій осіб влади, що встановлено Європейським Судом, роками чекають на виконання рішень у зв’язку з відсутністю коштів у бюджеті. Так збагачуються особи при владі, а пересічні громадяни є платниками податків по подвійних стандартах та виплачують борги-транші, які набрала влада і живе за їх рахунок. Дана справа торкається інтересів заявниці і вона просить залучити її до даної справи та процесу, більш обґрунтовано надасть письмові пояснення після ознайомлення з матеріалами даної справи.

Відтак, для ретельного розгляду справи, ухвалення в ній законного і справедливого рішення, суд зобов’язаний взяти до уваги всі обставини, які надають можливість позивачу ОСОБА_4 наполягати на праві судового захисту честі, гідності, ділової репутації. Окрім того, судом повинні бути враховані дійсні джерела походження майнових статків родини ОСОБА_4 та ОСОБА_7, зважаючи той факт, що, перебуваючи у шлюбі, вони на праві спільної сумісної власності, мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном.

Однак, з клопотання ОСОБА_5 не вбачається, яким чином може вплинути рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Корупція Інфо» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди на права та законні інтереси заявниці.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У заяві про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 не зазначила, на яких підставах її належить залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Корупція Інфо» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Зважаючи на вищевикладене, у клопотанні ОСОБА_5 про залучення її як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, слід відмовити.

Суд роз’яснює ОСОБА_5 про те, що вона не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом до тих осіб, які на її думку, позбавили її можливості вчинення певних дій.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у клопотанні ОСОБА_5 про залучення її як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9