Рішення № 79121749, 27.12.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6665/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 грудня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,, -

установив:

19 вересня 2014року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідача 28908,50грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 289,09гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 19 квітня 2013року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач ОСОБА_1, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-13567-190413, за умовами якої відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 24600,00гривень.

Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, допустив заборгованість, яка разом з відсотками та штрафом складає 28908,50гривень, тому банк змушений звернутись в суд.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 2013року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач ОСОБА_1, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-13567-190413, за умовами якої відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 24600,00гривень.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, а тому станом на 22.07.2014року заборгував ПАТ «Дельта Банк» кошти по кредитному договору в загальній сумі 28908,50гривень.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 89, 223, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.526, 575, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 26255908357826, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: 01132, м. Київ, вул. Щорса,36-б), заборгованість за кредитною лінією 28908 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 26255908357826, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: 01132, м. Київ, вул. Щорса,36-б), судовий збір в розмірі 289 (двісті вісімдесят дев'ять) гривень 9 (дев'ять) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя Г. Б. Білінська