Постанова № 7911173, 22.10.2008, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2008 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Євстаф’єва Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, на утриманні має 2 дітей, за ст. 187 КУпАП,

Встановив:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 06.08.2008 року відносно гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Даною постановою ОСОБА_1 встановлено певні обмеження, в тому числі і заборона виходу з будинку (квартири) по місцю постійного проживання з 20 год. 00 хв. по 04. 00 хв. ранку наступного дня.

О 23 год. 00 хв. 05.07.09 р., о 23 год. 00 хв. 06.07.09 р., о 23 год. 00 хв. 07.07.09 р., 23 год. 00 хв. 08.07.09 р., 0 22 год. 10 хв. 09.07.09 р., о 22 год. 30 хв. 10.07.09 р., о 23 год. 00 хв. 11.07.09 р., о 23 год. 00 хв. 12.07.09 р. був відсутній за місцем проживання.

Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому діянні визнав, не заперечив факт вчиненого ним правопорушення.

Доказом вини гр. ОСОБА_1 у вчиненому діянні є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає можливим накласти на нього стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. 283 – 284, п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 187 ч. 1 п. 3 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2009 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Євстаф’єва Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець і мешканець с. Іванківці Бердичівського району Житомирської області, вул. Леніна, 69, зареєстрований там же, не працює, за ст. 187 ч. 1 п. 5 КУпАП,

Встановив:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 22.08.2008 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановлено певні обмеження, в тому числі реєстрацію в органах внутрішніх справ кожен 1, 2, 3, 4 понеділок щомісячно.

Громадянин ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 17.11.2008 р., 24.11.2008 р., 01.12.2008 р., 08.12.208р., 15.12.2008 р., 22.12.2008 р., 05.01.2009 р. не з’явився на реєстрацію в Бердичівський МВВС, за що передбачена відповідальність згідно п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 вину визнав і пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Не має грошей, оскільки ніде не працює, тому не зміг приїхати для реєстрацію в Бердичівський МВВС.

Крім зізнавальних пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вина гр. ОСОБА_3 у вчиненому діянні стверджується протоколами про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст. 283 – 284, п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 187 ч. 1 п. 5 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

3 квітня 2009 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Євстаф’єва Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований там же, не працює, за ст. 187 ч. 2 п. 3 КУпАП,

Встановив:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 29.07.2008 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановлено певні обмеження, в тому числі реєстрація в органах внутрішніх справ.

Громадянин ОСОБА_4 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 09.03.2009 року на 9 год. не з’явився на реєстрацію до Бердичівського МВВС, за що передбачена відповідальність згідно п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_4 вину визнав, не заперечив факт вчиненого ним правопорушення.

Доказом вини гр. ОСОБА_4 у вчиненому діянні є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільно накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283 – 284, п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 187 ч. 2 п. 3 КУпАП і арештувати його строком на 3 доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання, а саме: з 03.04.2009 року з 11 год. 00 хв.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2009 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Євстаф’єва Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9, 17, зареєстрований там же, не працює, за ст. 187 ч. 1 п. 3 КУпАП,

Встановив:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 23.04.2008 року ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців, встановлено певні обмеження, в тому числі заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Громадянин ОСОБА_5 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 09.05.2009 року о 00 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання, за що передбачена відповідальність згідно п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_5 вину визнав, не заперечив факт відсутності його за місцем проживання о 00 год. 10 хв. 09.05.2009 року.

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненому діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріали справи.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільно накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 – 284, п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_5 винним за ст. 187 ч. 1 п. 3 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави, що сплатити на рахунок: 31113106700059, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2009 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Євстаф’єва Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, не працює, за ст. 187 ч. 2 п. 3 КУпАП,

Встановив:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 06.08.2008 року відносно гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Даною постановою ОСОБА_1 встановлено певні обмеження, в тому числі і заборона виходу з будинку (квартири) по місцю постійного проживання з 20 год. 00 хв. по 04. 00 хв. ранку наступного дня.

Незважаючи на встановлену заборону виходу з будинку (квартири) по місцю постійного проживання з 20 год. 00 хв. по 04. 00 хв. ранку наступного дня гр. ОСОБА_1 повторно протягом року о 23 год. 00 хв. 05.07.09 р., о 23 год. 00 хв. 06.07.09 р., о 23 год. 00 хв. 07.07.09 р., 23 год. 00 хв. 08.07.09 р., 0 22 год. 10 хв. 09.07.09 р., о 22 год. 30 хв. 10.07.09 р., о 23 год. 00 хв. 11.07.09 р., о 23 год. 00 хв. 12.07.09 р. був відсутній за місцем проживання.

Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому діянні визнав, не заперечив факт вчиненого ним правопорушення.

Доказом вини гр. ОСОБА_1 у вчиненому діянні є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи.

Так, встановлено, що гр. ОСОБА_1 21.04.2009 року дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і на нього було накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає можливим накласти на нього стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. 283 – 284, п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 187 ч. 2 п. 3 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 31113106700059, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя – підпис

Згідно: Суддя: