Постанова № 7911171, 19.12.2008, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області – Євстаф’єва Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець м. Бердичева Житомирської області, вул. К. Маркса, 22, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

Згідно з протоколом 09.11.2008 року о 10 год. 42 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на 174 км. автодороги Київ – Чоп перевищив встановлене обмеження швидкості руху (60 км/год.) на 43 км/год., рухаючись зі швидкістю 103 м/год., чим порушив п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з’явився, причини неявки невідомі; про час і місце розгляду справи його сповіщалось, тому суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Доказом вини гр. ОСОБА_1 у вчиненому діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 283 – 284, ч. 1 ст. 122 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. в дохід держави, що сплатити на рахунок: 33117336700005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код: 22062831, банк: УДК у Житомирській об ласті м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області – Євстаф’єва Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 011.10.1987 року народження, уродженець і мешканець с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області, вул. Шевченка, 2 – А, працює ТОВ «Кондитер Люкс», за ст. 121 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

Згідно з протоколом 10.11.2008 року о 18 год. 05 хв. гр. ОСОБА_2 по вул. Східній, 72 в м. Житомирі керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим порушив п. 31.3 б ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з’явився, причини неявки невідомі; про час і місце розгляду справи його сповіщалось, тому суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Доказом вини гр. ОСОБА_2 у вчиненому діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 283 – 284, ч. 1 ст. 121 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. в дохід держави, що сплатити на рахунок: 33110336700079, одержувач: Місцевий бюджет Райгородецької с/р, код: 04345569, банк: УДК у Житомирській об ласті м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області – Євстаф’єва Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює водієм в ЗАТ «Ощадбанк», за ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

Згідно з протоколом 10.11.2008 року о 09 год. 52 хв. гр. ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом на 17 км. автодороги Житомир – Могилів – Подільський перевищив встановлене обмеження швидкості руху (90 км/год.) на 29 км/год., рухаючись зі швидкістю 119 м/год., чим порушив п. 12. 6 (б) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з’явився, причини неявки невідомі; про час і місце розгляду справи його сповіщалось, тому суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Доказом вини гр. ОСОБА_3 у вчиненому діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 283 – 284, ч. 1 ст. 122 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області – Євстаф’єва Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7 – А кв. 36, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

Згідно з протоколом 10.11.2008 року о 12 год. 31 хв. гр. ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом на 17 км. автодороги Житомир – Могилів – Подільський перевищив встановлене обмеження швидкості руху (90 км/год.) на 22 км/год., рухаючись зі швидкістю 112 м/год., чим порушив п. 12.6 (б) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з’явився, причини неявки невідомі; про час і місце розгляду справи його сповіщалось, тому суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Доказом вини гр. ОСОБА_5 у вчиненому діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 283 – 284, ч. 1 ст. 122 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_5 винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в дохід держави, що сплатити на рахунок: 33117336700005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код: 22062831, банк: УДК у Житомирській об ласті м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області – Євстаф’єва Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, директор ТОВ «Північний ринок», за ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

Згідно з протоколом 10.11.2008 року о 10 год. 55 хв. гр. ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом на 17 км. автодороги Житомир – Могилів – Подільський перевищив встановлене обмеження швидкості руху (90 км/год.) на 27 км/год., рухаючись зі швидкістю 117 м/год., чим порушив п. 12.6 (б) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з’явився, причини неявки невідомі; про час і місце розгляду справи його сповіщалось, тому суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Доказом вини гр. ОСОБА_6 у вчиненому діянні є протокол про адміністративне правопорушення.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 283 – 284, ч. 1 ст. 122 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_6 винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в дохід держави, що сплатити на рахунок: 33117336700005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код: 22062831, банк: УДК у Житомирській об ласті м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області – Євстаф’єва Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ для обслуговування доріг державного значення м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_11 – А кв. 61, працює водієм маршрутного таксі «Бердичів – Вінниця», за ст. 121 ч. 4 КУпАП , -

Встановив:

Згідно з протоколом 09.11.2008 року о 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_7 по вул. Київській в м. Вінниця, керуючи транспортним засобом д. н. АМ 0060 АА, в режимі маршрутного таксі, перевозив пасажирів більш, ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з’явився, причини неявки невідомі; про час і місце розгляду справи його сповіщалось, тому суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Доказом вини гр. ОСОБА_7 у вчиненому діянні є протокол про адміністративне правопорушення.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 283 – 284, ч. 4 ст. 121 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_7 винним за ст. 121 ч. 4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн. в дохід держави, що сплатити на рахунок: 33117336700005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код: 22062831, банк: УДК у Житомирській об ласті м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області – Євстаф’єва Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ для обслуговування доріг державного значення м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженець і мешканець м. Бердичева Житомирської області, вул. Леніна, 53/19, працює водієм маршрутного таксі «Малин – Вінниця», за ст. 121 ч. 4 КУпАП , -

Встановив:

Згідно з протоколом 09.11.2008 року о 17 год. 45 хв. гр. ОСОБА_8 по вул. Київській в м. Вінниця, керуючи транспортним засобом БАЗ АМ 0576 АА в режимі маршрутного таксі, перевозив пасажирів більш, ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з’явився, причини неявки невідомі; про час і місце розгляду справи його сповіщалось, тому суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Доказом вини гр. ОСОБА_8 у вчиненому діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 283 – 284, ч. 4 ст. 121 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_8 винним за ст. 121 ч. 4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн. в дохід держави, що сплатити на рахунок: 33117336700005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код: 22062831, банк: УДК у Житомирській об ласті м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області – Євстаф’єва Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ для обслуговування доріг державного значення м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_14, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_15, працює водієм маршрутного таксі Бердичів – Вінниця», за ст. 121 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

Згідно з протоколом 09.11.2008 року о 19 год. 55 хв. гр. ОСОБА_9 по вул. Київській в м. Вінниця, керуючи автобусом Рута 20 д. н. АМ 8854 АТ в режимі маршрутного таксі, переобладнаний без узгодження з ДАІ (кількість сидінь не відповідає записам реєстраційних документів), чим порушив п. 32.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з’явився, причини неявки невідомі; про час і місце розгляду справи його сповіщалось, тому суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Доказом вини гр. ОСОБА_9 у вчиненому діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 283 – 284, ч. 1 ст. 121 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_9 винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. в дохід держави, що сплатити на рахунок: 33117336700005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код: 22062831, банк: УДК у Житомирській об ласті м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області – Євстаф’єва Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Оболонського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_10, року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_16, працює водієм «Київтранс», за ст. 121 ч. 2 КУпАП , -

Встановив:

Згідно з протоколом 14.11.2008 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_10 по вул. Московській в м. Києві керував транспортним засобом, що має технічні несправності, а саме: заблоковано аварійний вихід, чим порушив п. 41.4.7 (г) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з’явився, причини неявки невідомі; про час і місце розгляду справи його сповіщалось, тому суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Доказом вини гр. ОСОБА_10 у вчиненому діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 283 – 284, ч. 2 ст. 121 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_10 винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в дохід держави, що сплатити на рахунок: 33117336700005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код: 22062831, банк: УДК у Житомирській об ласті м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області – Євстаф’єва Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ для обслуговування доріг державного значення м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_18, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_19, не працює, за ст. 121 ч. 2 КУпАП , -

Встановив:

Згідно з протоколом 15.11.2008 року о 20 год. 50 хв. гр. ОСОБА_11 по вул. Соборній в м. Вінниці керував транспортним засобом, що має технічні несправності, а саме: не працювали задні габаритні фон арі, чим порушив п. 31.4.3 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з’явився, причини неявки невідомі; про час і місце розгляду справи його сповіщалось, тому суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Доказом вини гр. ОСОБА_11 у вчиненому діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 283 – 284, ч. 2 ст. 121 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_11 винним за ст. 121 ч. 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в дохід держави, що сплатити на рахунок:

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: