Ухвала суду № 79100098, 03.01.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18216/18

1кс/755/21/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судового засідання Степаненко І.Б., за участю слідчого Стельмаш Р.М., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області, про арешт майна в кримінальному провадженні № 22018101110000226 від 12 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий в ОВС СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області Стельмаш Р.М., за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва Процишеним В.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_1, які на праві власності належать ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1).

Клопотання мотивовано тим, що впродовж лютого-жовтня 2018 року на території України групою невстановлених осіб за попередньою змовою вчинено від імені державного реєстратора комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» ОСОБА_4, тобто з використанням його прав доступу, внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про здійснення реєстраційних дій щодо прийняття заяв і державної реєстрації на їх підставі прав приватної власності на відповідне нерухоме майно, у тому числі й державної реєстрації 22.06.2018 права власності ОСОБА_3 на нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю понад 6 млн. доларів США як об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: НОМЕР_2, у державному реєстрі.

Вищевказані нежилі приміщення із 08.12.2006 обтяжені іпотекою й з 12.03.2012 є майном боржника (ТОВ «Кепітал Форс», м. Севастополь, код ЄДРПОУ: 33765188), на яке дотепер розповсюджується мораторій на задоволення вимог кредиторів, уведений Господарським судом міста Севастополя у справі № 5020-234/2012 про банкрутство ТОВ «Кепітал Форс», яка у 2015 році відновлена Господарським судом міста Києва за № 910/10369/15 й триває дотепер. Законних підстав для відчуження цього майна ТОВ «Кепітал Форс» і його державної реєстрації у власності будь-якої іншої фізичної чи юридичної особи станом на 22.06.2018 не існувало. Крім того, державний реєстратор ОСОБА_4 у період із 13.06.2018 до 16.07.2018 перебував поза межами України.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження 22018101110000226 від 12 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий, за погодженням із прокурором просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання в силу ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Постановою слідчого від 20 грудня 2018 року визнано речовим доказом нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Стельмаш Р.М. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження, на нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_1, які на праві власності належать ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва Процишена В.М.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: В.Б. Левко