Ухвала суду № 79078936, 20.12.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

20.12.2018 Провадження № 2-во/331/73/2018

ЄУН 331/3210/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки у судовому рішенні)

20 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Антоненко М.В.,

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 01 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2016 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2016 року допущена описка, в частині зазначення номера кузова автомобіля. В рішенні суду вказано: «У6LCM41AP8L204415 NLHCM41АР8Z116104», а повинно бути зазначено: «Y6LCM41AP8L204415 NLHCM41АР8Z116104».

Сторони, кожен в окремості, у судове засідання не з*явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

В силу вимог ст. 269 ч. 2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 01.08.2016 року рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння – задоволено частково.

Визнано недійсним з моменту його укладення договір купівлі-продажу від 28.02.2015 р. легкового автомобіля НУUNDАІ АССЕNТ 1.4, 2008 року випуску, сірого кольору, з реєстраційним номером АР 0181 ВО, з номером кузова У6LCM41AP8L204415 NLHCM41АР8Z116104, який було укладено між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_3.

В решті позовних вимог відмовлено у зв*язку з необґрунтованістю.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.12.2016 року апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 відхилено.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2016 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи у резолютивній частині рішення суду від 01.08.2016 року допущена описка, в частині зазначення номера кузова автомобіля. В рішенні суду вказано: «У6LCM41AP8L204415 NLHCM41АР8Z116104», а повинно бути зазначено: «Y6LCM41AP8L204415 NLHCM41АР8Z116104».

При вищевикладених обставинах, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 01 серпня 2016 року підлягає задоволенню, а вказана описка виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 01 серпня 2016 року - задовольнити.

У резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2016 року виправити описку в частині зазначення номера кузову транспортного засобу, замість: «У6LCM41AP8L204415 NLHCM41АР8Z116104», вказати: «Y6LCM41AP8L204415 NLHCM41АР8Z116104».

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2018 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В. Антоненко