Ухвала суду № 79078937, 15.02.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

15.02.2018

Провадження №1-кс/331/928/2018

№331/8680/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., за участю секретаря Андрієнко С.О., за участі прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 розглянувши її клопотання про надання дозволу на проведення перевірки за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016080000000335 від 05.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016080000000335 від 05.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2013 у справі №1/331/22/13 задоволено позов заступника прокурора Запорізької області та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів стягнуто майнову шкоду у розмірі 1 млн. 57 тис. 584 грн. в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Зазначене судове рішення набрало законної сили 18.12.2013 року.

Відповідне виконавче провадження відкрито Жовтневим ВДВС 3МУЮ 23.04.2015 за завою прокуратури області, у зв'язку з чим прокурор набув статусу його учасника.

За результатами вивчення інвентарної справи об’єкту нерухомості за адресою: Запоріжжя, вул. Глісерна, б. 20-А, кв. 133, встановлено, що відповідна квартира з 1993 року належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка з 02.07.1983 перебуває в шлюбі з боржником.

З урахуванням вказаного, на підставі ст. 379 ЦПК України, ст. 60 Сімейного кодексу України, ст. 11, ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем ініційовано перед судом питання визначення частини майна боржника у відповідному об’єкті нерухомості з метою подальшого звернення стягнення на нього для задоволення вимог стягувана за вироком.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2016 у справі №331/4389/16-ц накладено арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Зазначена ухвала суду набрала законної сили з моменту її винесення та підлягала негайному виконанню, у зв’язку з чим 19.07.2016 звернута прокуратурою області до примусового виконання.

Постановою старшого державного виконавця Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_6 від 20.07.2016 № 51716525 накладено арешт на відповідне обтяження. Того ж дня о 13 годині 45 хвилин здійснено державну реєстрацію арешту в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Проте у судовому засіданні у даній справі, яке відбулося 01.09.2016 з'ясовано, що незважаючи на арешт частини квартири, накладений державною виконавчою службою, право власності на неї відчужене ОСОБА_7

Так, з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено наступне.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 26.07.2016 № 30628047 здійснено державну реєстрацію переходу права власності на відповідну квартиру за договором дарування, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, від 19.07.2016 № 686.

З вказаного вбачається, що рішення про державну реєстрацію речових прав на квартиру прийнято нотаріусом 26.07.2016 за наявності обтяження на неї. накладеного 20.07.2016.

Статтею 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» (далі Закону) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 6 Закону визначено, що до системи органів та суб'єкти, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, належать державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Відповідно до ст. 10 Закону нотаріус є державним реєстратором.

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутиість суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: наявність обтяжень прав на нерухоме майно, а також перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно зі ст. 11 Закону Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі наявності зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Враховуючи те, що станом на 26.07.2016 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно квартири АДРЕСА_1 внесено обтяження, у нотаріуса були наявні підстави для прийняття рішення про відмову в державній реєстрації.

Проте, в порушення ст. ст. 10, 11, 24 Закону приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 як державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.07.2016 № 30628047.

На даний час необхідно одержати дозвіл суду на проведення позапланової цільової перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, дотримання вказаним приватним нотаріусом порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ним правил нотаріального діловодства як державним реєстратором при проведенні реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1.

Так, у відповідності до ст.ст. 2-1, 33 Закону України «Про нотаріат», державне регулювання нотаріальної діяльності полягає серед іншого у проведенні перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства. Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України.

Порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.

Згідно з абз. 3 п. 2 Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затвердженого 17.02.2014 наказом Міністерства юстиції України № 357/5, позапланова перевірка - не запланована Міністерством юстиції, головним управлінням юстиції комплексна, цільова або контрольна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства, а також перевірка за зверненнями фізичних і юридичних осіб.

Серед основних завдань такої перевірки є: перевірка дотримання приватними нотаріусами правил ведення нотаріального діловодства, правильності формування документів у справи, наявність та відповідність вимогам законодавства документів (у випадках, передбачених законодавством, - копій документів), які необхідні для вчинення нотаріальних дій та долучені до примірника нотаріально оформленого документа, документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявність на документах необхідних реквізитів (печаток, підписів, реєстрових номерів, дати тощо); перевірка дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій, у тому числі під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; виявлення порушень законодавства, яке регулює організацію роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організацію нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, порядок вчинення нотаріальних дій та ведення нотаріального діловодства; тощо.

Згідно з п. 14 Порядку, перевірка за зверненнями фізичних та юридичних осіб проводиться у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції, головного управління юстиції шляхом витребування від державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса (особи, яка заміщує тимчасово відсутнього нотаріуса) необхідних документів та відомостей, що стосуються фактів, викладених у такій інформації, та письмових пояснень нотаріуса або з виїздом за місцезнаходженням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, робочого місця приватного нотаріуса.

Пунктами 30, 31, 33 вищевказаного Порядку передбачено, що при перевірці виконання приватними нотаріусами правил нотаріального діловодства перевіряються : правильність застосування нотаріусами посвідчувальних написів та видачі свідоцтв за формами, установленими правилами ведення нотаріального діловодства; наявність документів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, копій з них, які на вимогу законодавства долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, який залишається у справах нотаріуса, відповідність таких документів чинному законодавству, а також наявність проставлених нотаріусом необхідних відміток; дотримання приватними нотаріусами нотаріальної таємниці, принципу неупередженості та запобігання судовим спорам, а також обмежень у праві вчинення нотаріальних дій; тощо.

Перевіркою встановлюється, чи дотримуються приватні нотаріуси загальних положень чинного законодавства, яке регулює порядок вчинення нотаріальних дій та проведення під час їх вчинення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

За наслідками перевірки організації роботи приватного нотаріуса, дотримання приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства комісія протягом п'яти робочих днів з часу закінчення перевірки складає довідку у двох примірниках про результати проведеної перевірки із зазначенням оцінки роботи приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями.

Довідка готується згідно з перевіреними достовірними фактами, що свідчать про наявність недоліків, помилок і порушень, з посиланням на норми законодавства.

13.12.2017 Запорізькою місцевою прокуратурою №1 до Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області направлено лист про призначення та проведення позапланової перевірки порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 при вчиненні нею нотаріальної дії з посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_2, від 19.07.2016 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, а також внесення відповідних відомостей на підставі вказаного правочину до державних реєстрів, у тому числі прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.07.2016 №30628047.

Однак, листом №14687-05-17/04/4-07 від 12.01.2018 Головне територіальне управління юстиції в Запорізькій області повідомила, що лист прокуратури не є належною підставою для вирішення Головним територіальним управлінням юстиції в Запорізькій області питання щодо прийняття оскаржуваного рішення державним реєстратором – приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 на законним підставах.

З огляду на викладене, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, необхідно на підставі ухвали слідчого судді призначити позапланову перевірку порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 при вчиненні нею нотаріальної дії з посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_2, від 19.07.2016 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, а також внесення відповідних відомостей на підставі вказаного правочину до державних реєстрів, у тому числі прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.07.2016 №30628047.

Просить суд надати дозвіл на проведення Головним територіальним управлінням юстиції в Запорізькій області перевірки порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 при вчиненні нею нотаріальної дії з посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_2, від 19.07.2016 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, а також внесення відповідних відомостей на підставі вказаного правочину до державних реєстрів, проведення державної реєстрації речових прав на квартиру АДРЕСА_2, у тому числі прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.07.2016 №30628047, а також з'ясувати чи дотримані приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 в даному випадку загальні положення чинного законодавства, яке регулює порядок вчинення нотаріальних дій та проведення під час їх вчинення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, якщо ні, то які саме порушення були допущені нею під час вчинення вказаного правочину?

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Пунктом 4 ч.2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

За змістом ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Крім того, призначення перевірки порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, або надання дозволу на проведення вищевказаної періврки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення перевірки порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

Враховуючи, що чинний Кримінальний-процесуальний кодекс України не містить можливості розгляду слідчим суддею клопотання про призначення перевірки порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, або надання дозволу на проведення вищевказаної періврки, клопотання прокурора є таким, що не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального закону.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. ст. ст. 1, 2, 7, 372 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення перевірки за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016080000000335 від 05.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Антоненко