Рішення № 79072088, 04.01.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/10664/18

Провадження № 2/263/251/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

за участю секретаря Ребеко О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

КС «Азовська кредитна компанія» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Уточнивши позовні вимоги просили стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15046,73 грн., в обґрунтування зазначили, що відповідно до кредитного договору №214/16-Ф1 від 04.03.2016р., укладеного між Філією №1 кредитної спілки та ОСОБА_1, останньому був наданий кредит у розмірі 6500 гривень строком на 6 місяців. Відповідно до п.2.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен сплачувати 0,17% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачем періодично проводилися платежі, останній платіж здійснено 28.04.2016 року у розмірі 1350 грн. Станом на 03.12.2018 року заборгованість по кредиту та відсоткам за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором складає 15046,73 грн., з них: 5757,75 грн. - заборгованість за кредитом; 9288,98 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 29.04.2016 року по 03.12.2018 року. Позивач просить стягнути з відповідача цю суму та понесені ним судові витрати по справі.

Ухвалою від 09.08.2018 року позов залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків у позовній заяві.

Ухвалою від 24.09.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу призначено до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Встановлено, що між Філією №1 кредитної спілки та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №214/16-Ф1 від 04.03.2016р.. Згідно з умовами договору ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 6500 гривень строком на 6 місяців. Відповідно до п.2.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен сплачувати 0,17% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно з розрахунком станом на 03.12.2018 року заборгованість по кредиту та відсоткам за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором складає 15046,73 грн., з них: 5757,75 грн. - заборгованість за кредитом; 9288,98 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 29.04.2016 року по 03.12.2018 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1054 ЦК УЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, оскільки відповідач порушив майнові права позивача, з нього повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 15046,73 грн.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» (місцезнаходження: 87555, м. Маріуполь, пр.. Миру, буд.83 (4-й поверх); ЄДРПОУ 23031894) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 87555, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованість за кредитним договором в розмірі 15046 гривень 73 копійки, судовий збір у розмірі 1762 гривні 00 копійок, а всього 16808 (шістнадцять тисяч вісімсот вісім) гривень 73 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В.Кулик