Ухвала суду № 79072087, 04.01.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/15706/18

Провадження № 2-а/263/51/2019

У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_3 з вимогами: визнати протиправними дії інспектора поліцейського роти №1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_3 при винесенні постанови серії ВР №300967 від 12.11.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП; скасувати постанову поліцейського роти №1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_3 серії ВР №300967 від 12.11.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою від 03.12.2018 року відкрито провадження у справі.

У підготовче судове засідання від відповідача надійшло клопотання про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду у зв’язку з тим, що позивачем заявлено вимогу про визнання дій відповідача протиправними, розгляд яких, відповідно до ст. 20 КАС України, не входить до предметної юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена норма чітко визначає розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, яке встановлює, що адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам та законодавцем не передбачене розмежування предметної підсудності у справах про оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та дій або бездіяльності щодо такого притягнення або винесення відповідної постанови між місцевими загальними судами, як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, яка визначає право на справедливий суд, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки спірним у справі є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,виходячи з наведених вимог процесуального законодавства, суд дійшов обґрунтованого висновку, що справа за даним адміністративним позовом повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним, який згідно з частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини є судом, встановленим законом, у зв’язку з чим клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 248, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання поліцейського роти №1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_3 про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за предметною підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик