Рішення № 79063892, 09.01.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8357/18

Провадження № 2/185/4186/18

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлоград Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 305,08 грн. та судові витрати по справі.

У обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 26 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На виконання умов договору відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2, та видано платіжну картку НОМЕР_3 та встановлена максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 12 000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 0,0001 % річних протягом пільгового періоду, 30 % річних (базова ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48 % річних за користування овердрафтом. ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконував належним чином, у зв'язку з чим, станом на 06 липня 2018 року виникла заборгованість у розмірі 11305,08 грн., яка складається з наступного: 9419,22 грн. - заборгованість по кредиту, 1885,86 грн. - заборгованість по процентах.

У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

26 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На виконання умов договору відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2, та видано платіжну картку НОМЕР_3 та встановлена максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 12 000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 0,0001 % річних протягом пільгового періоду, 30 % річних (базова ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48 % річних за користування овердрафтом. (а.с.10-11)

Однак, відповідач ОСОБА_1 у порушення умов договору не виконував взятих на себе обов'язків, у зв'язку з чим станом на 06 липня 2018 року виникла заборгованість у розмірі 11305,08 грн., яка складається з наступного: 9419,22 грн. - заборгованість по кредиту, 1885,86 грн. - заборгованість по процентах.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (код ЄДРЮОФОПГФ 23697280) заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 26 грудня 2016 року станом на 06.07.2018 року в розмірі 11 305 (одинадцять тисяч триста п'ять) грн. 08 коп., яка складається з наступного: 9 419,22 грн. - заборгованість по кредиту, 1 885,86 грн. - заборгованість по процентах.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (код ЄДРЮОФОПГФ 23697280) понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С. Г. Юдіна