Ухвала суду № 79053787, 08.01.2019, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/1241/18

Провадження № 2-а/692/3/19

08.01.2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Драбівського ВП сержанта поліції Богославця Костянтина Борисовича та Драбівського РВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про визнання постанови протиправною та скасування її, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом цивільним позовом про визнання постанови протиправною та скасування її.

У судовому засіданні позивач заявив головуючому судді відвід, оскільки ним розглядалась справа про адміністративне правопорушення, яким позивача було визнано винним за ч.1 ст.130 та ст.124 КуПАП. В даній справі містилась як доказ і оскаржувана постанова, якій суд також досліджував та надавав оцінку.

Відповідач Богославець К.Б. не вбачає підстав для відводу.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного.

Підстави для відводу визначені ст.36 КАС України, відповідно якої відводу підлягає суддя в тому числі і у разі якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об?єктивності та неупередженості судді.

Під час розгляду справи щодо позивача про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, суддєю Чепурним О.П. надавалась оцінка діям позивача щодо керування ним транспортним засобом 03.11.2018 о 19 год. 55 хв. та було прийняте відповідне рішення про визнання особи винуватою та накладення адміністративного стягнення. В позовній заяві позивач мотивує свою незгоду з оскаржуваним рішення тим, що він не керував транспортним засобом. Отже, головуючим по справі вже давалась оцінка доказам, а також сформувалась власна думка, хоча і по іншій справі, але за одними й тими ж обставинами, щодо дій позивача, яка була висловлена в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 05.12.2018 № 692/1080/18. Згідно практики ЄСПЛ адміністративні правопорушення за своїм змістом межують з кримінальними правопорушенням, по яких суддя, який розглядає справу не повинен бути раніше з нею ознайомленим (виносити будь-які рішення що стосуються даної справи) та знати про її обставини з метою виключення неупередженості. П.2.5 Бонгалорських принципів поведінки суді передбачає, що суддя повинен бути відведений від справи, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Такі сумніви не безпідставно має позивач по справі.

Відтак, суд вважає, що з метою уникнення неупередженності судді в оцінці доказів, заява про відвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ч.6 ст.40 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача про відвід судді задовольнити.

Адміністративну справу направити до канцелярії суду для перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: