Ухвала суду № 79045664, 20.12.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9577/18

Провадження № 1-кс/185/2848/18

У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. ,

при секретарі Кириленко Л.Г.,

за участю слідчої Василенко І.А., прокурора Зейналова І.А., підозрюваного ОСОБА_2, захисника Матвейцева В.І.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040370002200 від 07.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 Кримінального Кодексу України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ГОРОШКОСТАНІСЛАВА ВІТАЛІЙОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ростов - на - Дону, Ростовської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:25.01.2018 Індустраільним РС м.Дніпро за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України до обмеження воля на строк 2 роки. Відповідно до ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_2, підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст. 357 КК України .

В судовому засіданні слідчий , прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний , захисник заявили, що згодні зі слідчим та прокурором .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, маючи не погашену та не зняту судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий аналогічний умисний злочин.

ОСОБА_2, 06 жовтня 2018 року близько о 10-00 годині перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 у гостях знайомої ОСОБА_4, побачив в кімнаті на полиці шафи мобільний телефон марки «Asus» ZB 500 KG. В цей момент, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Asus» ZB 500 KG.

06 жовтня 2018 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у АДРЕСА_1, діючи умисно, таємно, з корисних мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи її настання, шляхом вільного доступу взяв рукою із полиці шафи мобільний телефон марки «Asus» ZB 500 KG вартістю 1781 грн 10 коп.

Після чого, ОСОБА_2, з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 1781 грн 10 коп.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_2 11 жовтня 2018 року близько 07 годин 10 хвилин знаходився в квартирі АДРЕСА_1 у гостях знайомої ОСОБА_4, де остання передала ОСОБА_5 свою сумку з-під ноутбку, в якій перебувала її особиста картка АТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_1, яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_4, з метою почекати її біля під'їзду, поки остання збереться.

В той момент, у ОСОБА_2 раптово виник корисливий мотив, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що перебували на рахунку цієї картки, реалізуючи який, усвідомлюючи те, що банківська картка є важливим особистим документом, пересвідчившись що його дії ніким не помічені, незаконно заволодів банківською карткою АТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_1.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.3 ст.357 Кримінального Кодексу України, як незаконне заволодіння важливим особистим документом.

ОСОБА_2 незаконно заволодівши банківською карткою АТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_1 яка емітована на ім'я ОСОБА_4, від якої ОСОБА_2 знав пін - код, та у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів із неї.

З цією метою, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи ОСОБА_2 11 жовтня 2018 року близько о 07 годині 32 хвилини знаючи пін-код доступу до вказаної банківської картки з банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Західнодонбаській, 28 м. Павлограда Дніпропетровської області шляхом проведення транзакції по зняттю готівки, умисно таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 гривень, з карткового рахунку ОСОБА_4, які в подальшому витратив на власні потреби.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

14.12.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_4, відповідю на запит з ломбарду «Ломбард ОНІКС Антохіна» від 06.10.2018, довідкою щодо руху грошових коштів за банківською карткою АТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_1, протоколом тимчасового доступу від 11.12.2018, яким вилучено фотознімки, де зображений ОСОБА_2 під час зняття грошових коштів, особистим зізнанням ОСОБА_2

ОСОБА_2 раніше судимий, вчинив середньої тяжкості злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, не має міцних соціальних зв'язків, схильний до скоєння крадіжок, що дає підстави вважати навність ризика можливості вчинення останнім іншого кримінального правопорушення.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов'язання.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню.

Вказане приводить суд до висновку про те,що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 42, 188-190, 372,КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

Прибувати за викликом до ст.слідчого Павлоградського ВПГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Василенко І.А.

Не відлучатися за межі м.Павлограда Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. А. Гаврилов

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз'яснені, копія мені вручена.

________ « » ___ 2018 року о____ год. _хв.