
Справа №522/17401/17
Провадження№1-кс/522/23462/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Шишлової І.С., за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області Меньшова Д.В., та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32017160000000082 від 12.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Шишлова І.С. звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено за адресою: : м. Одеса, вул. Колонтаївська, 55, в рамках кримінального провадження № 32017160000000082 від 12.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 203-2 КК України, мотивуючи наступним.
Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №3201716000000082 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява про вчинення злочину у порядку ст.214 КПК України.
Під час досудового розслідування, згідно заяви, а також оперативної інформації встановлено, що невстановлені особи, використовуючи заклади, які займаються гральним бізнесом та розташовані на території м. Одеси та Одеської області умисно, шляхом приховування прибутку, ухилились від сплати податків у значних розмірах.
Разом з тим, виявлено, що невстановлені особи, використовуючи гральні заклади на території м. Одеси та Одеської області, з метою отримання прибутку займаються гральним бізнесом.
Законом України №1334-VI від 15.05.2009 року «Про заборону грального бізнесу в Україні» зі змінами та доповненнями було запроваджено обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні. Однак, не зважаючи на пряму заборону ведення грального бізнесу, з метою маскування протиправної діяльності, власниками гральних закладів встановлюється комп'ютерна техніка, яка за допомогою мережі Інтернет під'єднана до серверу, який надає змогу для участі в азартних іграх.
Гральні заклади для відповідного прикриття, оформлено на фізичних осіб - підприємців та мають копії неіснуючих ліцензій про дозвіл на проведення державної лотереї, що не заборонено законом. Однак, будь-якого відношення до державної лотереї діяльність подібних закладів не має.
В зазначених ігрових закладах містяться кабінки з оператором, що приймає грошові кошти від клієнтів та здійснює видачу виграшів. Всі операції проводяться без будь-якого документального оформлення, касового апарату, тощо. Бухгалтерський облік не ведеться, готівка є не облікованою. В результаті функціонування подібних ігрових закладів до державного бюджету не сплачується жодних податків, зборів та обов'язкових платежів.
Встановлено, що один з таких гральних закладів розташований за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 55.
21.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого, вилучено:
- грошові кошти в загальній сумі 1220 грн.;
- папка сірого кольору в якій містяться копії документів щодо діяльності грального закладу на 111 арк.;
- системні блоки з наступними серійними номерами: 60739, 64HHJ4J; C4VOF4J; HN3GC4J; 7ZT6G4J; 90VOF4J; YKSB147878; 5Q7J43J; 3MXFB4J; YKSB129314; YKSB129314;столи чорного кольору на одне місце - 4 шт.;столи коричневого кольору на чотири місця - 1 шт.;столи коричневого кольору на три місця - 2 шт.;11 (одинадцять) комп'ютерних моніторів, клавіатур, мишок;флеш-носій чорного кольору «Apacer» - 3 шт.;флеш-носій чорного кольору «Transcend» - 1 шт.; крісла чорного та коричневого кольору на пластикових ніжках з оббивкою схожу на шкіру - 11 шт.
Вказана комп'ютерна техніка використовувалася при вчиненні кримінального правопорушення та являється безпосереднім знаряддям вчинення злочину. Інформація, яка на неї міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження.
Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене є доказом злочину.
До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про арешт майна вона підтримує, та просить провести розгляд за її відсутності., також просила розглянути клопотання без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на речі та документи, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР.
Керуючись ст.ст.131-132, 167, 170-171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Шишлової І.С., за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області Меньшова Д.В. у кримінальному провадженні № 32017160000000082 від 12.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на документи, речі та предмети, які були вилученні в ході проведення обшуку 21.12.2018 за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 55, а саме:
- грошові кошти в загальній сумі 1220 грн.; папка сірого кольору в якій містяться копії документів щодо діяльності грального закладу на 111 арк.; системні блоки з наступними серійними номерами: 60739, 64HHJ4J; C4VOF4J; HN3GC4J; 7ZT6G4J; 90VOF4J; YKSB147878; 5Q7J43J; 3MXFB4J; YKSB129314; YKSB129314;столи чорного кольору на одне місце - 4 шт.;столи коричневого кольору на чотири місця - 1 шт.;столи коричневого кольору на три місця - 2 шт.;11 (одинадцять) комп'ютерних моніторів, клавіатур, мишок;флеш-носій чорного кольору «Apacer» - 3 шт.;флеш-носій чорного кольору «Transcend» - 1 шт.;крісла чорного та коричневого кольору на пластикових ніжках з оббивкою схожу на шкіру - 11 шт.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п'яти) днів.
Слідчий суддя:
24.12.2018
Судове рішення № 79040652, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 24.12.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/17401/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: