
Справа №522/17401/17
Провадження№1-кс/522/23462/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Шишлової І.С., за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області Меньшова Д.В., та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32017160000000082 від 12.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Шишлова І.С. звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено за адресою: : м. Одеса, вул. Колонтаївська, 55, в рамках кримінального провадження № 32017160000000082 від 12.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 203-2 КК України, мотивуючи наступним.
Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №3201716000000082 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява про вчинення злочину у порядку ст.214 КПК України.
Під час досудового розслідування, згідно заяви, а також оперативної інформації встановлено, що невстановлені особи, використовуючи заклади, які займаються гральним бізнесом та розташовані на території м. Одеси та Одеської області умисно, шляхом приховування прибутку, ухилились від сплати податків у значних розмірах.
Разом з тим, виявлено, що невстановлені особи, використовуючи гральні заклади на території м. Одеси та Одеської області, з метою отримання прибутку займаються гральним бізнесом.
Законом України №1334-VI від 15.05.2009 року «Про заборону грального бізнесу в Україні» зі змінами та доповненнями було запроваджено обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні. Однак, не зважаючи на пряму заборону ведення грального бізнесу, з метою маскування протиправної діяльності, власниками гральних закладів встановлюється комп'ютерна техніка, яка за допомогою мережі Інтернет під'єднана до серверу, який надає змогу для участі в азартних іграх.
Гральні заклади для відповідного прикриття, оформлено на фізичних осіб - підприємців та мають копії неіснуючих ліцензій про дозвіл на проведення державної лотереї, що не заборонено законом. Однак, будь-якого відношення до державної лотереї діяльність подібних закладів не має.
В зазначених ігрових закладах містяться кабінки з оператором, що приймає грошові кошти від клієнтів та здійснює видачу виграшів. Всі операції проводяться без будь-якого документального оформлення, касового апарату, тощо. Бухгалтерський облік не ведеться, готівка є не облікованою. В результаті функціонування подібних ігрових закладів до державного бюджету не сплачується жодних податків, зборів та обов'язкових платежів.
Встановлено, що один з таких гральних закладів розташований за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 55.
21.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого, вилучено:
- грошові кошти в загальній сумі 1220 грн.;
- папка сірого кольору в якій містяться копії документів щодо діяльності грального закладу на 111 арк.;
- системні блоки з наступними серійними номерами: 60739, 64HHJ4J; C4VOF4J; HN3GC4J; 7ZT6G4J; 90VOF4J; YKSB147878; 5Q7J43J; 3MXFB4J; YKSB129314; YKSB129314;столи чорного кольору на одне місце - 4 шт.;столи коричневого кольору на чотири місця - 1 шт.;столи коричневого кольору на три місця - 2 шт.;11 (одинадцять) комп'ютерних моніторів, клавіатур, мишок;флеш-носій чорного кольору «Apacer» - 3 шт.;флеш-носій чорного кольору «Transcend» - 1 шт.; крісла чорного та коричневого кольору на пластикових ніжках з оббивкою схожу на шкіру - 11 шт.
Вказана комп'ютерна техніка використовувалася при вчиненні кримінального правопорушення та являється безпосереднім знаряддям вчинення злочину. Інформація, яка на неї міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження.
Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене є доказом злочину.
До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про арешт майна вона підтримує, та просить провести розгляд за її відсутності., також просила розглянути клопотання без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на речі та документи, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР.
Керуючись ст.ст.131-132, 167, 170-171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Шишлової І.С., за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області Меньшова Д.В. у кримінальному провадженні № 32017160000000082 від 12.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на документи, речі та предмети, які були вилученні в ході проведення обшуку 21.12.2018 за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 55, а саме:
- грошові кошти в загальній сумі 1220 грн.; папка сірого кольору в якій містяться копії документів щодо діяльності грального закладу на 111 арк.; системні блоки з наступними серійними номерами: 60739, 64HHJ4J; C4VOF4J; HN3GC4J; 7ZT6G4J; 90VOF4J; YKSB147878; 5Q7J43J; 3MXFB4J; YKSB129314; YKSB129314;столи чорного кольору на одне місце - 4 шт.;столи коричневого кольору на чотири місця - 1 шт.;столи коричневого кольору на три місця - 2 шт.;11 (одинадцять) комп'ютерних моніторів, клавіатур, мишок;флеш-носій чорного кольору «Apacer» - 3 шт.;флеш-носій чорного кольору «Transcend» - 1 шт.;крісла чорного та коричневого кольору на пластикових ніжках з оббивкою схожу на шкіру - 11 шт.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п'яти) днів.
Слідчий суддя:
24.12.2018
The court decision No. 79040652, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 24.12.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 522/17401/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: