Рішення № 7903861, 27.01.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-241/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 27.01.2010 року

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Лебеденко С.В.

при секретарі Сазоненко М.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про виконання зобов’язань та стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач – ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виконання зобов’язань та стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви вказав, що 23.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2186 Т, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 12000,00 грн., з кінцевим терміном погашення кредиту до 22.09.2011 року, з оплатою по процентній ставці 0,0001 % річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 240,00 грн. У зв’язку з неналежним виконанням своїх зобов’язань у ОСОБА_2 перед позивачем, станом на 21.10.2009 року, утворилась заборгованість у розмірі 29564,12 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 11666,00 грн.; прострочена комісія – 2880,00 грн.;прострочені відсотки – 2105,31 грн., пеня по кредиту та комісії – 12912,81 грн. За договором поруки від 23.09.2008 року ОСОБА_3 виступила поручителем по вищевказаному кредитному договору. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № № 2186 Т від 23.09.2008 року в розмірі 29564,12 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Суд, на підставі ст.224 п.1 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2186 Т, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 12000,00 грн., з кінцевим терміном погашення кредиту до 22.09.2011 року, з оплатою по процентній ставці 0,0001 % річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 240,00 грн. (а.с.15-16). З метою забезпечення даного договору 23.09.2008 року був укладений договір поруки між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 (а.с.8 ), згідно якого вона зобов’язалася відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасно та повне виконання боржником зобов’язання за кредитним договором.

Згідно повідомлень № 12/1136 від 13.07.2009 року відповідачі були повідомлені про наявність заборгованості перед позивачем за кредитним договором (а.с.10).

У відповідності зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Крім того, у відповідності з вимогами статей 546-552 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), розмір якої встановлюється згідно договору в грошовій сумі, яку боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань, у випадку прострочення виконання.

Ст. 554 ЦК України передбачає, що у випадку порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Боржник відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, в межах заявлених позовних вимог відповідачі повинні сплатити солідарно на користь позивача 29564,12 грн.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору в доход держави в сумі 295,64 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. належить стягнути солідарно з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1054, 536, 554 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про виконання зобов’язань та стягнення заборгованості» – задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з до ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» – 29564,12 грн. заборгованість за кредитним договором та судові витрати в сумі 415,64 грн. на р/р 290910350980, код банку 335816, ЄДРПОУ 25795288.

Відповідачі можуть протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду, подати до Пролетарського районного суду м. Донецька заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено відповідачем до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна

Суддя: Секретар: