Справа №2-864/2010р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2010 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Панасюк К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
07.12.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.01.2008р. між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір №МL-103/419/2008. Згідно з кредитним договором та кредитною заявкою, банк надав відповідачу, а відповідач отримав у банку кредит в розмірі 85850,00 доларів США. Відповідач, в свою чергу, зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у періодичні строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі. Погашення частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісячно на рахунок банку згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків. За порушення прийнятих на себе зобов’язань відповідач зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов’язань, за кожен день прострочення. За порушення прийнятих на себе зобов’язань понад 15 та понад 30 календарних днів відповідачу додатково нараховується штраф в розмірі 0,01% та 0,02% за прострочення виконання грошових зобов’язань за цим договором. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена. Просить стягнути з відповідача на користь позивача сума заборгованості за кредитом 105546,46грн., понесені позивачем судові витрати в сумі 1063,96грн., шляхом звернення стягнення на квартиру загальною площею 50,4кв.м., яка розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Білоруська, 9-10, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ КБ «Приватбанк» з укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.
Відповідачка у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В судове засідання представник позивача не з’явися, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини по даному позові регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність»
Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України, Житловим Кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про іпотеку».
Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст.549 ч.3 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов’язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов’язання або воно припиняється.
Згідно ст.651 ч.2,3 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розрахувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як убачається з представлених документів, позивач надав кредит відповідачу ОСОБА_1 в сумі 85850,00 дол. США.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом 97520,74 доларів США, з якої становить заборгованість: за кредитом 82272,86 дол. США, за відсотками 15247,88 дол. США, пеню 55922,94грн., штраф 75грн.
Згідно витягу з службового розпорядження, валютний курс НБУ долара США дорівнює: 1 дол. США – 7,980000грн.
Тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом 97520,74 доларів США.
Згідно Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов’язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ст.11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов’язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов’язанням.
Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов’язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки і належить державному чи комунальному підприємству або підприємству, більш як 50 відсотків акцій (часток, паїв) якого перебуває у державній власності, здійснюється на підставі рішення суду. Якщо предметом іпотеки є два або більше об’єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об’єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування.
Відповідно до даного Договору предметом іпотеки є: цілий жилий будинок з дворовими будівлями, загальною площею 327,70кв.м., та земельна ділянка 0,06га., які розташовані за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Челябінська, 8, що зареєстрований за ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу.
Суд вважає, що позов в даній частині також підлягає задоволенню, в зв’язку із неналежним виконанням відповідачем остапенко С.І. основного зобов’язання, тобто погашення заборгованості по договору кредиту.
З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачки витрати по оплаті судового збору в сумі 1700грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12 - 15, 88, 215, 223-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 549 ч.3, 553, 615, 651 ч.2, 651 ч.3, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки: цілий жилий будинок з дворовими будівлями, загальною площею 327,70кв.м., та земельна ділянка 0,06га., які розташовані за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Челябінська, 8, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки до кредитного договору №МL-103/419/2008 від 28.01.2008р.) ПАТ «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ «ОТП Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.
Суддя
Рішення поставлене в нарадчій кімнаті та надруковане в єдиному екземплярі.
Суддя
Судове рішення № 7903813, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 02.02.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-864/2010. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: