Ухвала суду № 7903595, 26.01.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

                                                            < Копія >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

                                                                                Справа № 2а-9990/09/8/0170

26.01.10 м. Севастополь

                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Дадінської Т.В.,

суддів           Дугаренко О.В. , Омельченка В. А.                      секретар судового засідання          Антонова Н.В.

за участю сторін:

представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс ХХІІ"- Александрова Кристина Олександрівна довіреність № б/н від 12.01.10 ; представник відповідача Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим- не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя <Довідник >Кушнова А.О. ) від 13.10.09 по справі №2а-9990/09/8/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс ХХІІ" (вул. Токарєва, 43,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97412)

до          Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим (вул. Дм. Ульянова 2/40,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416)

про визнання протиправним та скасування рішення та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим (суддя Кушнова А.О.) від 13 жовтня 2009 року у справі № 2-а-9990/09/8/0170 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ХХІІ»до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення та спонукання до виконання певних дій було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість –ДСД № 3 про пайову участь у реконструкції, будівництві і розвитку інфраструктури торгово-сервісного комплексу в районі «Універсаму»по пр. Перемоги, оформленого актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 10/15-2 від 28 травня 2009 року. Державну податкову інспекцію в м. Євпаторії АР Крим зобов’язано вчинити дії з відновлення дії свідоцтва № 100019346 про реєстрацію ДСД № 3 про пайову участь у реконструкції, будівництві і розвитку інфраструктури торгово-сервісного комплексу в районі «Універсаму»по пр. Перемоги платником податку на додану вартість з моменту його видачі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим № 0001521502/0 від 13 липня 2009 року про застосування штрафних санкцій на суму 170 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція в м. Євпаторії АР Крим звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 13 жовтня 2009 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована неповним з’ясуванням судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи та невідповідністю судового рішення норм матеріального права. Заявник апеляційної скарги посилається на відсутність у позивача протягом останніх дванадцяті календарних місяців оподатковуваних операцій, що на думку податкової інспекції є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

У судове засідання представник заявника апеляційної скарги не з’явився.

У судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, вважав, що судове рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону та ухвалено на підставі з’ясування усіх обставин справи, що мають суттєве значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс-ХХІІ»та приватними підприємцями у кількості 15 осіб був укладений Договір про спільну діяльність № 3 про дольову участь у реконструкції, будівництві та розвитку інфраструктури торгово-сервісного комплексу в районі «Універсаму»по пр. Перемоги (м. Євпаторія).

Відповідно до статті 4 Договору ведення сумісних справ по договору, у тому числі щодо бухгалтерського та податкового обліку сумісної діяльності, було покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-ХХІІ».

05 лютого 2007 року Договір про спільну діяльність № 3 (ДСД № 3) було зареєстровано у якості платника податку на додану вартість з привласненням індивідуального податкового номеру 102651118, про що надано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за № 100019346. Відповідно до даного свідоцтва ТОВ «Сервіс-ХХІІ»код ЄДРПОУ 31364688 є відповідною особою за утримання та внесення податку на додану вартість до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність.

Реєстрацію ДСД № 3 про пайову участь у реконструкції, будівництві і розвитку інфраструктури торгово-сервісного комплексу в районі «Універсаму»по пр. Перемоги здійснено у відповідності з вимогами пункту 1.2 статті 1, пункту 2.2 статті 2 Закону України «Про податок на додану вартість».

14 травня 2009 року Державною податковою інспекцією у м. Євпаторія проведена документальна невиїзна перевірка ДСД № 3 про пайову участь у реконструкції, будівництві і розвитку інфраструктури торгово-сервісного комплексу в районі «Універсаму»по проспекту Перемоги, за результатами якої встановлено, що ДСД № 3 подає до ДПІ у м. Євпаторії АР Крим декларації з податку на додану вартість починаючи з березня 2008 року по травень 2009 року, данні якої свідчать про відсутність оподаткованих поставок. Заборгованість перед бюджетом по податкам і зборам станом на 25 травня 2009 року відсутня. Не відшкодованих сум з податку на додану вартість станом на 25 травня 2009 року немає.

За результатами документальної невиїзної перевірки був складений акт за № 9/15-2 від 25 травня 2009 року у якому податковою інспекцією зроблений висновок про те, що реєстрація свідоцтва № 100019346 від 05 лютого 2007 року платник ДСД № 3 про пайову участь у реконструкції, будівництві і розвитку інфраструктури торгово-сервісного комплексу в районі «Універсаму»по проспекту Перемоги як платника податку на додану вартість належить анулюванню за ініціативою податкового органу.

28 травня 2009 року комісією Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим був складений акт за № 10/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість –ДСД № 3 про пайову участь у реконструкції, будівництві і розвитку інфраструктури торгово-сервісного комплексу в районі «Універсаму»по пр. Перемоги на підставі рішення комісії, якою встановлено, що є підстава для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а саме –платник надає декларації з податку на додану вартість протягом дванадцяти послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду. Датою анулювання реєстрації визначено 28 травня 2009 року та зобов’язано платника податку повернути податковому органу Свідоцтво та всі його засвідчені копії разом із супровідним листом протягом двадцяти календарних днів від дати прийняття рішення про анулювання. Платника податку було попереджено про те, що затримка в поверненні Свідоцтва прирівнюється до затримки в наданні податкової звітності з цього податку.

Вказаний акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість затверджений В.о. начальника ДПІ у м. Євпаторії АР Крим 28 травня 2009 року.

26 червня 2009 року Державною податковою інспекцією в м. Євпаторії АР Крим складений акт за № 1297/15-2 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності повернення свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, яким встановлено, що ДСД № 3 про пайову участь у реконструкції, будівництві і розвитку інфраструктури торгово-сервісного комплексу в районі «Універсаму»по пр. Перемоги порушені вимоги пункту 9.8 Закону України «Про податок на додану вартість»щодо терміну повернення свідоцтва платника податку на додану вартість. Строк повернення свідоцтва платника податку на додану вартість –17 червня 2009 року.

На підставі акту № 1297/15-2 від 26 червня 2009 року Державною податковою інспекцією в м. Євпаторії АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення за № 0001521502/0 від 13 липня 2009 року про визначення ДСД № 3 про пайову участь у реконструкції, будівництві і розвитку інфраструктури торгово-сервісного комплексу в районі «Універсаму»по пр. Перемоги податкового зобов’язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 170 грн.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання питання анулювання реєстрації осіб як платників податку на додану вартість визначено пунктом 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

З матеріалів справи вбачається, що підставою для анулювання реєстрації ДСД № 3 про пайову участь у реконструкції, будівництві і розвитку інфраструктури торгово-сервісного комплексу в районі «Універсаму»по пр. Перемоги у якості платника податку на додану вартість сталися висновки податкової інспекції про відсутність у ДСД № 3 оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців, а саме - з 01 березня 2008 року до 20 травня 2009 року, тобто висновки про наявність обставин, передбачених підпунктом «ґ»пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Судова колегія не може погодитися з висновками податкової інспекції про наявність підстав для анулювання реєстрації ДСД № 3 про пайову участь у реконструкції, будівництві і розвитку інфраструктури торгово-сервісного комплексу в районі «Універсаму»по пр. Перемоги у якості платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу у зв’язку з наступним.

Відповідно до п «ґ»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо: особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Згідно п.1.4 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Поставка послуг - будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг. Поставка послуг, зокрема, включає надання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензування або інші способи передачі права на патент, авторське право, торговий знак, інші об'єкти права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

Зі змісту вищевказаних норм закону випливає, що необхідною умовою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є факт подання декларацій на протязі дванадцяті календарних місяців з відомостями про відсутність будь-яких операцій, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію і т.д., які оподатковуються.

Таким чином, законодавець не визначив, що платник податків повинен бути за цими операціями саме продавцем товарів чи послуг, а при здійсненні операцій виникає тільки податкове зобов’язання. Під самим поняттям оподатковуваних операцій розуміється виникнення податкового зобов’язання, але це зобов’язання може виникати у продавця товару (послуги), тобто у контрагента за договірними відносинами з платником податків, який подає податкові декларації.

З матеріалів справи вбачається, що предметом договору про спільну діяльність № 3 від 25 вересня 2006 року є дольова участь у реконструкції, будівництві та розвитку інфраструктури торгово-сервісного комплексу в районі «Універсаму»по пр. Перемоги та завершення будівництва відповідно до Дозволу на виконання будівельних робіт № 634 від 05 серпня 2008 року строком грудень 2009 року.

У період з березня 2008 року по травень 2009 року позивачем на виконання умов Договору про спільну діяльність № 3 від 25 вересня 2006 року було придбано товари та послуги підрядних та інших підприємств, сплачувався ПДВ у ціні товару (послуг), отримані податкові накладні від постачальників, формувався податковий кредит, що відображувався у податкових деклараціях з ПДВ, які своєчасно та без порушень надані до ДПІ у м. Євпаторії АР Крим.

Тобто усі операцій за Договором про спільну діяльність за № 3 від 25 вересня 2009 року, які здійсненні позивачем, є операціями поставки у розумінні Закону України «Про податок на додану вартість».

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо помилковості дій відповідача по анулюванню реєстрації ДСД № 3 від 25 вересня 2006 року про пайову участь у реконструкції, будівництві і розвитку інфраструктури торгово-сервісного комплексу в районі «Універсаму»по пр. Перемоги, як платника податку на додану вартість.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені у судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

                    Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13 жовтня 2009 у справі №2-а-9990/09/8/0170 залишити без змін.

                    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

                    Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 лютого 2010 р.

Головуючий суддя          < підпис >                              Т.В. Дадінська

Судді           <підпис >                              О.В.Дугаренко <підпис >                              В.А.Омельченко <З оригіналом згідно >

<Підпис >                                                            <Довідник працівників >