Рішення № 79032029, 09.11.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9999/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

“30“ жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої – судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Львові справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (79059, м. Львів, вул. Миколайчука, 16/31), ОСОБА_2 (79059, м. Львів, вул. Миколайчука, 16/31) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» 18.12.2017р. звернулось в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 81 553,58 доларів США заборгованості за кредитним договором №620/30-482 від 12.12.2007 року.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 12.12.2007р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №620/30-482 з цільовим призначенням кредиту – придбання нерухомого майна, а саме квартири за адресою: м.Львів, вул.Винниченка, 3/8.

ПАТ «Укрсоцбанк» повністю виконало свої зобов’язання згідно кредитного договору. Відповідач не виконала своїх зобов`язань по кредитному договору, не здійснивши повної та своєчасної оплати по кредитах та відсотків за користування кредитними коштами, в результаті чого в неї утворилася заборгованість на загальну суму 81 553,58 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №620/30-484 від 30.11.2007р., за умовами яких ОСОБА_2 зобов’язується перед позивачем відповідати в повному обсязі за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов’язань, що виникли з кредитного договору, як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність відповідачів є солідарною.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Представник позивача разом з позовною заявою скерував до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Копія позовної заяви з додатками скерована відповідачам за вказаною у матеріалах справи адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, останній лист повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення від 29.10.2018р. про повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відзивів на позов відповідачі не подали.

Враховуючи наведене, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між ПАТ “Укрсоцбанк” та ОСОБА_1 12.12.2007 року було укладено кредитний договір №620/30-482 відповідно до умов якого Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 63 750, доларів США зі сплатою 12,50% річних та порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку погашення заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту – 12.12.2032 року.

Цільовим призначенням кредиту є придбання нерухомого майна, а саме квартири за адресою: м.Львів, вул.Винниченка, 3/8.

З метою забезпечення виконання зобов’язань 30.11.2007р. ПАТ “ Укрсоцбанк” та ОСОБА_3 уклали Договір поруки №620/30-484, відповідно до умов якого Поручитель зобов’язується перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов’язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору №620/30-482.

За умовами цього договору поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629,525 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов забороняються.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що Банк свої обов’язки перед позичальником виконав, вказані у договорах кредитні кошти були перераховані та видані відповідачу ОСОБА_1

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка ОСОБА_1 в односторонньому порядку порушила взяті на себе договірні зобов’язання, у встановлений договором строк не повернула кредит та не сплатила відсотки в повному обсязі. В результаті цього утворилась заборгованість.

Згідно наданого банком розрахунку заборгованість по кредитному договору станом на 30.11.2017р. складає: сума заборгованості за кредитом – 42 921,19 доларів США; сума заборгованості за відсотками – 38 632,39 доларів США, загальна сума заборгованості складає 81 553,58 доларів США.

На адресу відповідачів банком рекомендованими листами від 05.12.2017р. було направлено вимоги про необхідність дострокового погашення всієї суми заборгованості за кредитом у строк до 30 днів з дати відправлення цієї вимоги, але не пізніше 3 днів з моменту отриманя цієї вимоги.

Відповідно до наданих копій квитанцій, вимоги банком були скеровані на адресу відповідачів 12.12.2017р.

Отже, у зв’язку з порушенням відповідачами зобов’язань за кредитним договором та договором поруки, позивачем змінено строк виконання зобов’язання. У відповідачів виник обов'язок повного погашення всіїє суми кредиту і відсотків.

У встановлений термін відповідачі заборгованості за договором кредиту не сплатили, свої зобов’язання за кредитним договором №620/30-482 від 12.12.2007року і договором поруки не виконали.

Згідно наданого позивачем розрахунку загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідачів, складає 81 553,58 доларів США.

При вирішенні таких спорів суд має брати до уваги, що згідно зі ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов’язання, то в разі неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором, строк пред’явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися із моменту порушення позичальником строку виконання зобов’язання згідно з такими умовами чи у зв’язку із застосуванням банком права на вимогу про повернення кредиту достроково порушення встановленого банком строку дострокового повернення позичальником кредиту. Отже, вимоги до поручителя є підставними.

З огляду на наведене, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у повнму розмірі заборгованість за кредитним договором №620/30-482 від 12.12.2007 року.

Згідно ст. 524 ЦК України зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України – гривні. Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Разом з тим норми ч. 2 ст. 524 та ч.2 ст. 533 ЦК України допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов’язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Щодо стягнення суми заборгованості в іноземній валюті, то така визначається за офіційним курсом національної валюти на день ухвалення судового рішення (або на день подачі позову згідно з позовними вимогами).

Згідно повідомлення НБУ станом на 30.10.2018р. офіційний курс гривні до долара США: 100 доларів - 2820,2526грн. Таким чином, відповідачі повинні сплатити на користь позивача заборгованості за кредитним договором 42 920,19 доларів США (що згідно курсу НБУ на 30.10.2018р. становить 1 210 456,66грн.), заборгованості за відсотками 38 632,39 долари США (що згідно курсу НБУ на 30.10.2018р. 2820,25 становить 1 089 529,98грн.)

Крім того, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,247,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1, м. Львів, вул. Миколайчука, 16/31), ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_2, 79059, м. Львів, вул. Миколайчука, 16/31) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ , 03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29) за кредитним договором №620/30-482 від 12.12.2007 року – заборгованість за кредитом 42 920,19 доларів США (що згідно курсу НБУ на 30.10.2018р. становить 1 210 456,66грн.), заборгованість за відсотками 38 632,39 долари США (що згідно курсу НБУ на 30.10.2018р. 2820,25 становить 1 089 529,98грн.) та 33046,24грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_4