Ухвала суду № 79025612, 04.01.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22663/18

Провадження № 1-кс/752/554/19

У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.,

за участю прокурора - Швець Т.О.,

за участю захисника - Колесніка І.І.,

за участю підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Швець Т.О., про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Києва, зареєстрованого АДРЕСА_2, фактично проживаючого АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Амаркорд», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 42017010000000154, відомості щодо якого внесені 12.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185 КК України, слідчий суддя -

Встановив:

Прокурор відділу прокуратури міста Києва Швець Т.О., звернулась до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про те, що СУ ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017010000000154, відомості щодо якого 12.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185 КК України, в якому 10.09.2018 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в особливо великих розмірах.

Також, слідчий зазначив про те, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу. Так, під час досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновок товарознавчої експертизи; провести тимчасовий доступ до документів у ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», АТ «ОТП Банк» та секторі митного оформлення міжнародних експрес відправлень митного поста «Спеціалізований», оголосити підозри в кінцевій редакції, відкрити матеріали кримінального провадження, провести інші слідчі (розшукові дії) в проведені яких виникне необхідність.

Без проведення вказаних процесуальних дій не можливо повно і неупереджено дослідити обставин кримінального провадження, дати належну правову оцінку дій кожного з підозрюваних та забезпечити можливість додержання їх процесуальних прав.

Ураховуючи особливу складність кримінального провадження, яка визначається великою кількістю підозрюваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсяг та специфіку процесуальних дій, для завершення досудового розслідування необхідний додатковий строк.

Більш того, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, погрозам застосування насильства до них, впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання або застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши обґрунтування прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання і докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.

10.09.2018 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України затримано ОСОБА_2, про що складено протокол про затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину.

Ухвалою слідчого судді від 11.09.2018 до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяця з покладенням на підозрюваного обов'язків, визначених п.п. 1, 2, 3, 8 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника прокурора міста Києва Андрєєва А.В. від 29.10.2018 р., строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017010000000154, відомості щодо якого 12.10.2017 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185 КК України продовжено до 4-х місяців.

Ухвалою слідчого судді від 06.11.2018 продовжено строк тримання під домашнім арештом на 2 (два) місяці, тобто до 05.01.2019 з покладенням на підозрюваного обов'язків.

Постановою заступника прокурора міста Києва Андрєєва А.В. від 28.12.2018 р., строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017010000000154, відомості щодо якого 12.10.2017 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185 КК України продовжено до 6-ти місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжено за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов'язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Як вбачається з клопотання та поданих до нього документів, ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та заподіяв матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, зокрема, що ОСОБА_2 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, про що свідчить характер та спосіб правопорушення, у вчиненні якого особа підозрюється, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити іншу кримінальне правопорушення. Дані ризики не зменшилися та продовжують існувати, а також, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, слідчий суддя не виключає можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а відтак слідчий суддя вважає за доцільне продовжити тримання під домашнім арештом ОСОБА_2, на два місяці, а саме до 04.03.2019 року включно, заборонивши останньому залишати місце свого проживання з 21 год. до 07 год. наступної доби. При цьому, слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, що на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, а відтак вважає залишити, покладені слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки, визначені п.п. 1, 2, 3, 8 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва Швець Т.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 181, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

Постановив:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Швець Т.О. про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під домашнім арештом - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, працюючого водієм ТОВ «Амаркорд», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому, строк тримання під домашнім арештом, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду із 21 год. до 07 год. наступної доби.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таких обов'язків:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не залишати межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця проживання;

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду із 21 год. до 07 год. наступної доби.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді на два місяці, тобто до 04.03.2019 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя