Постанова № 7902275, 04.02.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15:32год. 04 лютого 2010 року м. Чернівці Справа № 2а-141/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ковтюк В.О.

при секретарі судового засідання Павлюку А.Г.

за участю :

представника позивача Василик І.С.

представник прокурора не з"явився

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Садгірського району м.Черніців в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці дотовариства з обмеженою відповідальністю «Гермес»про стягнення заборгованості по сплаті земельного податку в сумі 17735, 67 грн., суд –

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці (позивач) звернувся з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» (відповідача) про стягнення заборгованості по сплаті земельного податку в сумі 17735, 67 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач належним чином не виконує вимоги ст. 17 Закону України «Про плату за землю» №2535-ХІІ від 03.07.1992 року (далі – Закон №2535-ХІІ), саме відповідач повинен був сплачувати податкове зобов'язання по земельному податку.

Чим порушив вимоги п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181-ІІІ (далі – Закон№2181-ІІІ), зокрема відповідач не сплачував зазначені в розрахунках суми земельного податку за період з лютого по липень 2009 року.

У зв’язку з чим станом на 12.08.2009 р. заборгованість відповідача по сплаті земельного податку склала 17735,67 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подала клопотання про відмову від позову в частині стягнення судових витрат, в решті позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник прокуратури подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач вже вдруге в судове засідання не з’явився, явку представника в судове засідання не забезпечив, причину неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення. Згідно ст. 128 КАС України не з’явлення у судове засідання відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Заперечення на позов відповідач не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес» відповідно до свідоцтва про державну перереєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи зареєстрований як суб’єкт підприємництва 17 квітня 1998 року (а.с. 10-11) та взятий на облік, як платник податків, відповідно до довідки про взяття на облік платника податків 29.10.92р.(а.с. 12).

Відповідач 27.01.09 року подав податковий розрахунок земельного податку на 2009 рік в розмірі 35515,28 грн.(а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем направлялися дві податкові вимоги, щодо сплати податкового зобов’язання від 09 березня 2009 року №1/431 та від 13 квітня 2009 року №2\598 (а.с. 8).

Сума боргу підтверджується розрахунком податкового боргу по земельному податку станом на 12.08.09р. (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про плату за землю», податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» визначено, що платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язанні сплачувати належні суми податків (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Пункт 5.1. ст. 5 Закону № 2181-III, передбачає, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону № 2181-III узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Разом з цим, згідно пункту 1.3 ст.1 Закону № 2181-III податковий борг (недоїмка) – це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на день розгляду справи склала 17735,67 грн. та на день винесення постанови не погашена.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми платником податків на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача суду, не подано.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідач не надав доказів по сплаті заборгованості.

Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об’єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку - позов задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 3, 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ст. 17 Закону України «Про плату за землю», статтями 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю..

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» (м. Чернівці, вул.Парковий проїзд, 3, ідентифікаційний код №14333314) на користь Державної податкової інспекції у м.Чернівці – 17 735 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять п'ять) грн. 67 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.

Постанову в повному обсязі виготовлено 09 лютого 2010 р.

Суддя                                         В.О. Ковтюк