Ухвала суду № 79020005, 28.12.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1828/18

1 - кс/490/8482/2018

У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Шевчук Я.М., за участю слідчого Вовченка В.А., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене із заступником прокурора Миколаївської області Степанчак Н.Й. про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017150000000954 від 26.12.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018р. слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із заступником прокурора Миколаївської області Степанчак Н.Й. клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017150000000954 від 26.12.2017р. до чотирьох місяців.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2017р. за № 12017150000000954 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю підтверджується сукупністю здобутих на даний час доказів, а саме: витягом з ЄРДР № 12017150000000954 від 26.12.2017р.;інформацією УСБУ в Миколаївській області щодо злочинних дій посадових осіб ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» та ПП «Алекс Торг», яка послугувала підставою для внесення відомостей до ЄРДР; 61 укладений договір між замовником ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» в особі заступника директора з комерційних питань ОСОБА_4 та виконавця ПП «Алекс Торг» в особі директора ОСОБА_7 без номерів від 18.02.2016 на виконання робіт з розробки та надання технічної документації до котлоагрегатів в котельнях м. Миколаєва та м. Очакова; акти приймання робіт (надання послуг) від 07.03.2016 за № ОУ-000009, ОУ-000007, ОУ-000005, ОУ-000004, від 08.03.2018 за № ОУ-000021, ОУ-000015, ОУ-000014, ОУ-000012, ОУ-0000017, ОУ-000019, ОУ-000016, від 09.03.2016 за № ОУ-000022, ОУ-000030, ОУ-000027, ОУ-000026, ОУ-000025, ОУ-000023, ОУ-000028, ОУ-000031, від 10.03.2016 за № ОУ-000038, ОУ-000033, ОУ-000034, ОУ-000036, ОУ-000040, ОУ-000037, від 11.03.2016 за № ОУ-00055, ОУ-00054, ОУ-00058, ОУ-00056, ОУ-000043, ОУ-000044, ОУ-000045, ОУ-000042, ОУ-000047, від 14.03.2018 за № ОУ-000051, ОУ-000048, ОУ-000050, ОУ-00063, ОУ-00062, ОУ-00059, ОУ-00060, ОУ-00061, від 15.03.2016 за № ОУ-00068, ОУ-00064, ОУ-000059, ОУ-000058, ОУ-000057, ОУ-000055, ОУ-00066, ОУ-00065, ОУ-00069, ОУ-00067, від 16.03.2015 за № ОУ-00071, ОУ-00070, ОУ-000063, ОУ-000064, ОУ-000062, ОУ-00072, ОУ-00073, ОУ-000061, від 24.03.2016 за № ОУ-00057 в яких зазначена вартість виконаних робіт на загальну суму 617 442 грн. та внесено завідомо неправдиві відомості про виконані роботи зрозробки та надання технічної документації до котлоагрегатів в котельнях м. Миколаєва та м. Очакова, які фактично ПП «Алекс Торг» не виконувались;61 рахунок - фактура складені посадовими особами ПП «Алекс Торг» до яких внесено завідомо неправдиві відомості про вартість виконаних робіт з розробки та надання технічної документації до котлоагрегатів в котельнях м. Миколаєва та м. Очакова; на загальну суму 617 442 грн., які фактично виконанні не були; 61 платіжне доручення з № 7367, 7368, 7369, 7370, 7371, 7372, 7373, 7373, 7374, 7375, 7376, 7377, 7378, 7379, 7380, 7381, 7382, 7383, 7384, 7385, 7386, 7387, 7388, 7389, 7390, 7391, 7392, 7393, 7394, 7398, 7399, 7400, 7401, 7402, 7403, 7404, 7405, 7406, 7407, 7408, 7409, 7410, 7411, 7412, 7413, 7414, 7415, 7416, 7417, 7418, 7419, 7420, 7421, 7422, 7423, 7424, 7425, 7426, 7427, 7428, 7429 на загальну суму 617 442 грн., складні посадовими особами ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на підставі наданих ПП «Алекс Торг» рахунків - фактур та погоджених актів приймання робіт (надання послуг);інформацією УСБУ в Миколаївській області щодо встановлення банківських рахунків ПП «Алекс Торг» на які ОКП «Миколаїоблтеплоенерго» перераховувало грошові кошти за умов укладених договорів на виконання робіт з розробки та надання технічної документації до котлоагрегатів в котельнях м. Миколаєва та м. Очакова; відповіддю з УСБУ в Миколаївській області щодо виконання доручення з вих. 3640/24-2017 від 26.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який займає посаду директора ТОВ «Авантес» та надав свідчення, щодо виготовлення фахівцем ТОВ «Авантес» - інженером – наладчиком ОСОБА_9К технічної документації до котлоагрегатів в котельнях та в подальшого визнання вказаним товариством не дійсною зазначену технічну документацію виготовлену ОСОБА_9 з корисливою метою; відповіддю з Управління Держпраці у Миколаївській області в якій зазначено, що ПП «Алекс Торг» не отримувало дозволів на виконання робіт та або експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 який займав посаду директора ПП «Алекс Торг» та надав свідчення про укладання договорів з ОКП «Миколаїоблтеплоенерго» на виконання робіт з розробки та надання технічної документації до котлоагрегатів в котельнях м. Миколаєва та м. Очакова; протоколами допиту свідка ОСОБА_9, який займав посаду інженера – наладчика ТОВ «Авантес» - ОСОБА_9К та виготовив технічну документацію за укладеними договорами між ПП «Алекс Торг» та ОКП «Миколаїоблтеплоенерго»; протоколами допитів начальників теплових мереж ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», які надали свідчення про те, що представники ПП «Алекс Торг» на теплових мережах не з’являлись та необхідні вимірювання для складання технічної документації до котлоагрегатів в котельнях м. Миколаєва та м. Очакова не здійснювали; протоколом допиту свідка ОСОБА_10, яка в період січня - квітня 2016 року займала посаду заступника начальника відділу ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» та надала покази відносно механізму здійснення розробки проекту господарських договорів та їх подальшого укладання; протоколом допиту свідка ОСОБА_11, яка в період січня - квітня 2016 року займала посаду заступника головного бухгалтера ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» та надала покази відносно здійснення оплати підрядним організаціям; протоколом допиту свідка ОСОБА_12, яка в період січня - квітня 2016 року займала посаду бухгалтера ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» та надала покази відносно здійснення оплати підрядним організаціям; протоколом допиту свідка ОСОБА_13Є, який в період січня - квітня 2016 року займав посаду начальника служби експлуатації та ремонту засобів вимірів ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» та надав покази відносно необхідності виготовлення технічної документації до котлоагрегатів в котельнях м. Миколаєва та м. Очакова, яка виникла в 2016 році та про подальше укладання договорів з ТОВ «Авантес» та ПП «Алекс Торг»; протоколом допиту свідка ОСОБА_14, який в період січня - квітня 2016 року займав посаду начальника відділу ВТВ ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» та надав покази відносно необґрунтованості замовлення виготовлення технічної документації ПП «Алекс Торг»; протоколом допиту свідка ОСОБА_15, який надав покази про звернення до нього службових осіб ОКП «Миколахвоблтеплоенерго» з проханням рекомендації інженера – наладчика, який міг би розробити технічну документацію до котлоагрегатів в котельнях м. Миколаєва та м. Очакова та подальшого спілкування ОСОБА_9 з службовими особами ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»; відповіддю ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» від 04.01.2018 на запит з додатками; наказом директора ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_16 за № 43-п від 12.02.2015 на посаду головного

інженера зазначеного комунального підприємства призначено ОСОБА_5; наказом виконуючого обов’язки директора ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_16 за № 146-к від 23.06.2015 на посаду заступника директора з комерційних питань зазначеного комунального підприємства призначено ОСОБА_4; відповіддю ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» від 28.08.2018 на запит щодо надання інформації про проведення аналізу експлуатаційних паспортів котелень; витягом з аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності ОКП «Миколаїоблтеплоенерго» за період 01.04.2012 по 31.07.2016; протоколом тимчасового доступу до документів, які перебувають в Миколаївському РУ ПАТ КБ «Приватбанк»; протоколом тимчасового доступу до документів, які перебувають в Миколаївському ПАТ «Сбербанк»; матеріалами судової почеркознавчої експертизи МНДЕКЦ МВС України № 285 від 25.07.2018. Відповідно до проведеного дослідження експертом зроблено висновок, що підписи та відтиски печатки на технічній документації виконанні ОСОБА_9; матеріалами судової почеркознавчої експертизи МНДЕКЦ МВС України № 284 від 16.08.2018. Відповідно до проведеного дослідження експертом зроблено висновок, що підписи на договорах та актах приймання робіт (надання послуг) виконанні ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5;показами наданими підозрюваним ОСОБА_5; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017150000000954 закінчується 06.01.2019р.

Закінчення досудового розслідування до зазначеного строку не виявляється можливим у зв'язку з тим, що до направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 291 КПК України, потрібно виконати наступний обсяг роботи:

-встановити інших причетних осіб до вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень;

-провести одночасні допити підозрюваних у даному кримінальному провадженні;

-додатково допитати в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та у разі появи розбіжностей в показах зазначених свідків з показами підозрюваних провести одночасні допити між вказаними особами;

-витребувати з ТОВ «Авантес» вичерпну інформацію про визнання недійсною технічну документацію виконану ОСОБА_9;

-повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції на підставі зібраних в ході розслідування доказів;

-виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-виконати вимоги ст. 291 КПК України.

Проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для судового розгляду вказаного кримінального провадження і обвинувального акту в суді.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували та вказували, що часу було достатньо для завершення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання та вказували, що їм також як стороні захисту потрібен час для збору доказів у даному кримінальному провадженню.

Адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно пункту 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк,

зазначений у п. 2 абзацу третього ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених п. п. 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 295 - 1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається з матеріалів клопотання, для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно:

-встановити інших причетних осіб до вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень;

-провести одночасні допити підозрюваних у даному кримінальному провадженні;

-додатково допитати в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та у разі появи розбіжностей в показах зазначених свідків з показами підозрюваних провести одночасні допити між вказаними особами;

-витребувати з ТОВ «Авантес» вичерпну інформацію про визнання недійсною технічну документацію виконану ОСОБА_9;

-повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції на підставі зібраних в ході розслідування доказів;

-виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-виконати вимоги ст. 291 КПК України.

Враховуючи особливу складність кримінального провадження, зареєстрованого за фактом вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, та зібрані під час досудового розслідування відомості, беручи до уваги складність та тривалість проведення експертних досліджень, великий обсяг та специфіку процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295 - 1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене із заступником прокурора Миколаївської області Степанчак Н.Й. про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017150000000954 від 26.12.2017р. - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017150000000954 від 26.12.2017р. до чотирьох місяців (06.03.2019р.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Скрипченко