Ухвала суду № 79020015, 04.01.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1828/18

1 - кс/490/8580/2018

У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Шевчук Я.М., за участю прокурора Зінич Р.В., слідчого Вовченка В.А., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3про продовження строку покладених обов’язків відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 – Б, кв. 43, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов'язків на підозрюваного ОСОБА_2, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв'язку з проведенням досудового розслідування обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про які 26.12.2017р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150000000954.

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він займаючи посаду головного інженера Обласного комунального підприємства (далі ОКП) «Миколаївоблтеплоенерго» (код ЄДРПОУ 31319242) виконував організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, будучи службовою особою, обґрунтовано підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, а саме матеріальні збитки ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на загальну суму 192 318 гривень.

Так, відповідно до Наказу директора ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_4 за № 43-п від 12.02.2015р. на посаду головного інженера зазначеного комунального підприємства призначено ОСОБА_2

Займаючи вказану посаду ОСОБА_2 відповідно до посадової інструкції мав право у межах своєї компетенції діяти від імені підприємства, представляти підприємство в інших установах і організаціях, перевіряти і направляти діяльність усіх структурних підрозділів підприємства в області технічної підготовки підприємства, давати обов’язкові для всіх підрозділів підприємства розпорядження і вказівки в межах своєї компетентності, визначати технічну політику, перспективи розвитку підприємства, організовувати і координувати роботу всіх служб на розробку плану організаційного і технічного розвитку підприємства. У відповідності до довіреності № 31 від 08.10.2015р. виданої в.о. директора ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_5, головному інженеру ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_2 надано право підписувати в межах своєї компетенції акти та необхідні для ведення бухгалтерського обліку документи, тобто ОСОБА_2 виконував організаційно - розпорядчі і адміністративно - господарські функції і згідно ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.

Виконуючи функції службової особи, ОСОБА_2 протягом періоду часу з 11.03.2016р. по 16.03.2016р. не виконував належно свої службові обов’язки через несумлінне ставлення до них, що завдало матеріальних збитків ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», за наступних обставин.

Так, в м. Миколаєві 18.02.2016р. між замовником ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» в особі заступника директора з комерційних питань ОСОБА_6 та виконавця ПП «Алекс Торг» в особі директора ОСОБА_7 укладено 61 (шістдесят один) договір без номерів на виконання робіт з розробки та надання технічної документації до котлоагрегатів в котельнях м. Миколаєва та м. Очакова.

Згідно із умовами зазначених договорів Виконавець приймає на себе зобов’язання розробити та надати технічну документацію до котлоагрегатівв котельнях м. Миколаєва та м. Очакова та у разі порушення строку виконання своїх зобов’язань за договором сплатити Замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від зазначеної в п.1.2 вартості робіт за кожен день, роботи вважаються виконаними з моменту підписання акту прийому – передачі виконаних робіт. Розрахунок замовник здійснює на підставі підписаних та скріплених печатками обох Сторін актів фактично виконаних робіт, згідно виставленого Підрядником рахунку у термін 5-ти (п’яти) банківських днів з дня його отримання Замовником, роботи вважаються виконаними з моменту підписання акуту прийому-передачі виконаних робіт. Строк дії договору до 31.12.2016р.

Відповідно до умов договорів вартість розробки та надання технічної документації до котлоагрегатів за одним договором складає 10 122 грн. без ПДВ, загалом вартість робіт за укладеними договорами становить 617 442 грн.

Протягом березня 2016 року, точний час не встановлено, підрядником складено акти від 07.03.2016р. за № ОУ-000009, ОУ-000007, ОУ-000005, ОУ-000004, від 08.03.2018р. за № ОУ-000021, ОУ-000015, ОУ-000014, ОУ-000012, ОУ-0000017, ОУ-000019, ОУ-000016, від 09.03.2016р. за № ОУ-000022, ОУ-000030, ОУ-000027, ОУ-000026, ОУ-000025, ОУ-000023, ОУ-000028, ОУ-000031, від 10.03.2016р. за № ОУ-000038, ОУ-000033, ОУ-000034, ОУ-000036, ОУ-000040, ОУ-000037, від 11.03.2016р. за № ОУ-00055, ОУ-00054, ОУ-00058, ОУ-00056, ОУ-000043, ОУ-000044, ОУ-000045, ОУ-000042, ОУ-000047, від 14.03.2018р. за № ОУ-000051, ОУ-000048, ОУ-000050, ОУ-00063, ОУ-00062, ОУ-00059, ОУ-00060, ОУ-00061, від 15.03.2016 р. за № ОУ-00068, ОУ-00064, ОУ-000059, ОУ-000058, ОУ-000057, ОУ-000055, ОУ-00066, ОУ-00065, ОУ-00069, ОУ-00067, від 16.03.2015р. за № ОУ-00071, ОУ-00070, ОУ-000063, ОУ-000064, ОУ-000062, ОУ-00072, ОУ-00073, ОУ-000061, від 24.03.2016р. за № ОУ-00057 приймання робіт (надання послуг), в яких зазначена вартість виконаних робіт на загальну суму 617 442 грн. та завідомо неправдиві відомості про виконані роботи зрозробки та надання технічної документації до котлоагрегатів в котельнях м. Миколаєва та м. Очакова, які фактично підприємством не виконувались.

Зазначені офіційні документи ОСОБА_7 надав для засвідчення зазначених у них обсягів і вартості виконаних робіт та проведення подальшої оплати до ОКП «Миколаївоблтеплоенерго».

При цьому, отримавши зазначені акти приймання робіт (надання послуг) ОСОБА_6 надав частину актів головному інженеру ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_2, а саме: акти від 11.03.2016р. за № ОУ-00055, ОУ-00054, ОУ-00058, ОУ-00056, від 14.03.2016р. за № ОУ-00059, ОУ-00060, ОУ-00061,ОУ-00062, ОУ-00063, від 15.03.2018р. за № ОУ-00066, ОУ-00065, ОУ-00064, ОУ-00069, ОУ-00068, ОУ-00067 від 16.03.2018р. за № ОУ-00070, ОУ-00071, ОУ-00073, ОУ-00072 в загальній кількості 19 актів на зазначену в них суму 192 318 гривень, для підписання.

ОСОБА_2, усвідомлюючи свої функціональні обов’язки та обов’язки, покладені на нього щодо здійснення контролю та перевірки відповідності виконуваних робіт умовам укладених договорів, розуміючи, що акти приймання робіт (надання послуг)є офіційними документами, які він уповноважений підписувати і його підпис свідчить про належне виконання робіт підрядником та відповідність їх обсягів умовам укладених договорів, не перевіривши належним чином фактичні обсяги виконаних підрядником ПП «Алекс Торг» робіт з розробки та надання технічної документації до котлоагрегатів в котельнях м. Миколаєва та м. Очакова, підписав вказані акти, тим самим підтвердивши факт виконання робіт в повному обсязі. Підписані ОСОБА_2 акти приймання робіт (надання послуг)стали підставою для формування платіжних документів для перерахування коштів підряднику за роботи, які фактично ним виконані не були, а саме на суму 192 318 гривень.

Протягом березня 2016 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» безпідставно здійснило оплату ПП «Алекс Торг» шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № 26000053213440, відкритий в Миколаївському РУ «Приватбанк» м. Миколаїв на загальну суму 303 660 грн. Також, грошові кошти ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» перераховувались на рахунок № 26008013039533, відкритий в ПАТ «Сбербанк», на загальну суму 313 782 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, діючи з необережності, тобто не усвідомлюючи настання негативних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, всупереч покладеним на нього обов’язкам через несумлінне ставлення до них, маючи необхідні знання, а також реальну можливість виконати покладені на нього обов’язки, не виконав належним чином свої обов’язки щодоконтролю та перевірки відповідності виконуваних робіт умовам укладених договорів з розробки та надання технічної документації до котлоагрегатів в котельнях м. Миколаєва та м. Очакова, що призвело до фактичного невиконання ПП «Алекс Торг» умов договорів та безпідставного отримання грошових коштів на загальну суму 192 318 гривень, що завдало матеріальну шкоду ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на зазначену суму.

В результаті службової недбалості головного інженера ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_2, яка виразилась у злочинній бездіяльності, завдано матеріальні збитки ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на загальну суму 192 318 грн., які більше ніж в 250 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є тяжкими наслідками.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

06.11.2018р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

12.11.2018р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання. На підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та підозрюваним ОСОБА_6

28.12.2018р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 06.03.2019р.

Підозра ОСОБА_2 у вчиненні вказаного вище злочину є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності доказів, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження № 12017150000000954.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_2 було застосовано цей запобіжний захід, 12.11.2018р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було враховано, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На наявність цих ризиків вказує те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання строком до п’яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, неодноразово їздив на тимчасово окуповано територію, не працює, неодружений.

До теперішнього часу вказані ризики не зменшилися та продовження дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, необхідно для їх забезпечення.

Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, який спливає 06.01.2019р., перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій, а саме:

-встановити інших причетних осіб до вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень;

-провести одночасні допити підозрюваних у даному кримінальному провадженні;

-додатково допитати в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та у разі появи розбіжностей в показах зазначених свідків з показами підозрюваних провести одночасні допити між вказаними особами;

-витребувати з ТОВ «Авантес» вичерпну інформацію про визнання недійсною технічну документацію виконану ОСОБА_8;

-повідомити ОСОБА_6, ОСОБА_2 про підозру в кінцевій редакції на підставі зібраних в ході розслідування доказів;

-виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно - розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-виконати вимоги ст. 291 КПК України.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурор довів, що вказані вище обставини виправдовують подальше продовження дії покладених обов'язків на підозрюваного ОСОБА_2, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що, враховуючи продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва до 06.03.2019р., згідно ст. 199 КПК України, є підставою для задоволення вказаного вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3про продовження строку покладених обов’язків на підозрюваного ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків до 05.03.2018р., а саме:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та підозрюваним ОСОБА_6

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_2 вказаних обов’язків, а також його процесуальних обов’язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Скрипченко