Постанова № 7901735, 08.02.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-48497/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Чеснокової А.О.,

при секретарі –Лисенко М.С.,

за участю:

представника позивача - Яковенка Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтавидо Закритого акціонерного товариства "Медтехніка"про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2009 року УПФУ Октябрського району м. Полтавизвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ЗАТ"Медтехніка"про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 3096грн. 38 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачем було зазначено, що відповідно до пунктів "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи працівники. Авансові суми вказаної плати на виплату пенсій, призначених в минулих і поточних роках, вносяться підприємствами щомісячно до 25 числа наступного місяця. Але своєчасно відповідач не сплатив борг, у зв’язку з чим утворилась заборгованість сумі 3096 грн. 38 коп.

В судове засідання представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Судом визнано за можливе розглядати справу за відсутності відповідача, оскільки він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідно до ст. 14 та 15 Закону України від 09 липня 2003 р. №1058 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ЗАТ "Медтехніка" є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року № 400 та п.6.1 п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1 зареєстрована в Мін'юсті України від 16 січня 2004р. № 64/8663 суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи і організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також їх філії, відділення та інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи повинні відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV, а саме призначених відповідно до п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Пунктом 6 Інструкції передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій. Повідомлення складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Вище зазначені розрахунки сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за страхованим особам відповідно до п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" надсилались відповідачу.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідач порушив порядок відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, встановлений вище згадуваною Інструкцією та не відшкодував дані витрати, внаслідок чого за період з серпня по вересень 2009 року не відшкодована відповідачем Пенсійному фонду сума виплачених пенсій складає 3096 грн. 38 коп.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списком № 2 в сумі 3096 грн. 38 коп. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 14, 15 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 8–14, 71, 94, 159, 160–164, 167, 186 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

< ТЕКСТ ПОСТАНОВИ >

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтави до Закритого акціонерного товариства "Медтехніка" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Медтехніка" (37240, м. Полтава, вул.Комарова, 14, р/р 26001980223, р/р 26006710000961 в АКБ Полтавська обласна філія "УкрСоцбанк", МФО 331014, код ЄДРПОУ 03568528) на користь Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави (36028, м. Полтава, вул. Калініна, 30, код 22529735, р/р 25603301301 в ОПРЕВ ОУ"Ощадбанку", МФО 331467) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 3096 (три тисячі дев'яносто шість) грн. 38 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України –з дня складення в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 12 лютого 2010 року.

          Суддя                                                                                А.О. Чеснокова