Ухвала суду № 79014341, 27.12.2018, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/790/18

Провадження № 1-кп/170/107/18

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

27 грудня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Ляшук І.П., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, 11.03.1963, року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов'язаного, неодруженого, раніше судимого: 22.12.2010 року Шацьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 3 роки; 23.02.2011 року Шацьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань по даному вироку та вироку Шацького районного суду від 22.12.2010 року призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; 25.09.2014 року засудженого вироком Шацького районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та на підставі ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; звільненого 07.04.2017 року від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 2 дні,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.09.2018 року за номером №12018030210000227, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 02.11.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у виді взяття під варту строком на 60 (шістдесят) днів, до 31.12.2018 року включно.

Своє клопотання прокурор обгрунтовував тим, що встановлені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні ризики, передбачені пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою. Тому прокурор просить продовжити тримання під вартою ОСОБА_2, оскільки існує обґрунтована впевненість, що застосування більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання зазначеним вище ризикам та належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Прокурор Ляшук І.П. в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3, кожен зокрема, в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання слід задовольнити. Встановлено, що 24.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030210000227 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 02.11.2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 02 листопада 2018 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту на строк 60 днів, до 31.12.2018 року із визначенням застави в розмірі 36 820 грн.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою даної статті.

Суд вважає, що у клопотанні та доданих до нього документах, а також прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Також суд враховує, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисливих злочинів, судимість за які не погашена і не знята у передбаченому законом порядку, і знову обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, який за своєю кваліфікацією є тяжким, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, не має постійного місця проживання, тому існує висока ймовірність того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки після вчинення злочину обвинувачений вчинив всі дії, для того, аби зникнути з викраденим майном та приховати викрадене майно та розпорядитися ним, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжити свою злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_2 неодноразово вчиняв корисливі злочини проти власності, що вказує що він може продовжити свою злочинну діяльність. За такими обставинами підтверджується наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою. Отже, враховуючи те, що строк дії застосованого до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 31.12.2018 року, жоден із більш м’яких запобіжних заходів, визначених ч.1 ст. 176 КПК України, не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, тому клопотання прокурора слід задовольнити повністю. Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України визначити йому заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 грн. На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, ч 1 ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24.09.2018 року за №12018030210000227, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, до 24.02.2019 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати моменту його взяття під варту, з 02.11.2018 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень), яка може бути внесена обвинуваченим або іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172. Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали. Обвинуваченийабо заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; - не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватись від спілкування зі свідками по справі. - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 24.02.2019 року. Роз'яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Луцький слідчий ізолятор». Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Шацького районного суду Волинської області. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2. Ухвала ссудді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення у апеляційній скарзі на рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик