Ухвала суду № 79014026, 27.12.2018, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/579/18

Провадження № 1-кс/170/368/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах потерпілого ОСОБА_2, на постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12017030210000145 від 30 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

26.12.2018 року адвокат ОСОБА_1 подав до суду вказану скаргу.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги адвокат оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка була винесена 30.12.2017 року.

Дана скарга була подана адвокатом ОСОБА_1 до суду лише 26.12.2018 року, тобто майже через рік, з моменту прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

При цьому ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на звернення до суду із цією скаргою, оскільки вважає, що такий строк не є пропущеним.

В своїй скарзі ОСОБА_1 покликається на ту обставину, що копію оскаржуваної постанови було отримано лише 20.12.2018 року. Проте не зазначає ким саме було отримано копію оскаржуваної постанови.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надав слідчому судді будь-яких належних доказів того, що копію оскаржуваної постанови він отримав 20.12.2018 року.

Згідно доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14.08.2018 року ОСОБА_1 надає правову допомогу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12017030210000145 як потерпілому. Постанова про закриття кримінального провадження № 12017030210000145 була винесена слідчим 30.12.2017 року, однак ОСОБА_1 не надав слідчому судді доказів того, що в період з 15.08.2018 року (з дня початку надання потерпілому ОСОБА_2 правової допомоги) по 20.12.2018 року (день визначений слідчим для ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами досудового розслідування № 12017030210000145) він будь-яким чином цікавився кримінальним провадженням, в якому він представляє інтереси потерпілого ОСОБА_2, чи вчиняв будь-які дії, щоб отримати копію постанови про закриття кримінального провадження.

При цьому слід звернути увагу на те, що Європейський суд з прав людини в своїх численних рішеннях (зокрема «Пономарьов проти України») також наголошує на тому, що сторони процесу повинні в розумні інтервали часу вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що копію оскаржуваної постанови потерпілий ОСОБА_2 міг отримати ще до призначення адвоката ОСОБА_1 для надання йому правової допомоги, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження № 12017030210000145 від 30 грудня 2017 року зазначено, що копію постанови направлено потерпілому та прокурору.

Таким чином, зазначені доводи адвоката про дату отримання оскаржуваної постанови, а відтак і про строки оскарження, є безпідставними та необґрунтованими, а тому слідчий суддя їх відхиляє.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, зазначена скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах потерпілого ОСОБА_2, на постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12017030210000145 від 30 грудня 2017 року повернути ОСОБА_1.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук