Ухвала суду № 79006978, 26.11.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/5342/18

в справі №760/13830/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Ковальській К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Ірина Євгенівна про визнання недійсним договору дарування частини квартири, скасування державної реєстрації прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить суд визнати недійсним договір дарування, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо дарування ? частки квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Іриною Євгенівною 26.01.2017 за реєстровим №60, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав на ? квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, індексний номер 33583933 від 26.01.2017, здійснене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Іриною Євгенівною 26.01.2017.

Ухвалою судді від 04.06.2018 у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 04.06.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Ірина Євгенівна про визнання недійсним договору дарування частини квартири, скасування державної реєстрації прав відмовлено.

Після відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що заява згідно п. 11 ст. 187 ЦПК України не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, позовна заява не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, позивач, при зверненні до суду, сплатив судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.1044555311.1 від 23.05.2018. З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно було доплатити судовий збір за заявлені вимоги в сумі 704,80 грн. (з розрахунку 704,80- 640,00) на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві, а також надати суду підтвердження сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, ухвалою суду від 08.06.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Ірина Євгенівна про визнання недійсним договору дарування частини квартири, скасування державної реєстрації прав - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"ять днів з дня отримання ухвали суду.

Зазначена ухвала суду від 08.06.2018, була отримана представником позивача 11.06.2018 особисто, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Однак, стороною позивача не було усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали від 08.06.2018.

У судове засідання 26.11.2018 сторони не з'явилися, будучи повідомленими про розгляд справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно до положень п. 8 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Ірина Євгенівна про визнання недійсним договору дарування частини квартири, скасування державної реєстрації прав - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: