Постанова № 79006976, 23.11.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/19935/18

Провадження №3/760/8701/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Гаєвської С.В., представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» (65085, Одеська обл., м. Одеса, Малиновський р-н, вул. Просьолочна, буд. 10 А, код ЄДРПОУ 40516083), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №0378/10000/18 про порушення митних правил від 04.07.2018 року, вбачається, що 24.12.2016 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС, у контейнері № ARKU8493959 на морському судні «CONTI DARWIN» (Португалія), з Туреччини на митну територію України ввезено товари «тканина», загальною вагою брутто 17 695, 26 кг, у кількості 732 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 24.12.2016 № 100000000/2016/882996 на підставі товаросупровідних документів: коносамент (Bill of Lading) від 19.12.2016 №KTLIST163009, інвойс від 19.12.2016 № BFT/83, про що свідчать відтиски штампів № 0662 «Під митним контролем» Одеської митниці ДФС.

Згідно з коносаментом (Bill of Lading) від 19.12.2016 №KTLIST163009 відправником товарів виступає компанія «PETEK HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD. STI.» (BOZBURUN MAH AHMET NAZIF ZORLU SAN.SIT.7154 SOK NO:5 DENIZLI, Туреччина), одержувачем - за дорученням (TO ORDER) з повідомленням по цю поставку за адресою: 3RD AEROPORTOVSKY PER. 4, CAB6, ODESSA/UKRAINE (3-й Аеропортовський провулок, 4, Одеса/Україна).

25.12.2016, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, а саме: «Синтетичне полотно: А-74 -вага нетто- 4883кг А-67.2 - вага нетто - 4913 кг 15707-вага нетто - 2948кг 0058574 -вага нетто- 3069кг-вага нетто- 1405кг. Торговельна марка - немає даних. Країна виробництва - TR., Туреччина. Виробник - BFT WORLDWIDE LIMITED», були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» ОСОБА_3 (гр. 54) на митному посту «Столичний» за електронною митною декларацією № 100270001/2016/607332.

Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: контракт від 30.11.2016 № 3011-2016, укладений між продавцем - компанією «BFT WORLDWIDE LIMITED» (UNIT 1109, 11/F., KOWLOON CENTRE 33 ASHLEY ROAD., TSIMSHATSSUI, KOWLOON, HONG KONG) та покупцем - ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» (Україна) в особі директора ОСОБА_3, інвойс від 25.12.2016 № BFT/83/1, CMR від 24.12.2016 № 725, лист компанії «PETEK HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD. STI.» від 19.12.2016 б/н, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Листом від 19.12.2016 б/н компанія-відправник «PETEK HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD. STI.» (Туреччина) повідомляє, що вантаж, який прибув у контейнері №ARKU8493959 по коносаменту від 19.12.2016 № KTLIST163009, за розпорядженням компанії «BFT WORLDWIDE LIMITED» згідно контракту від 30.11.2016 № 3011-2016 належить ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» (65085, Одеська обл., м. Одеса, вул. Просьолочна, буд. 10 А).

Відповідно до інвойсу від 25.12.2016 № BFT/83/1, відомості про який занесені декларантом ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» (Україна) в електронну митну декларацію, вартість переміщених через митний кордон України товарів «тканина», на умовах поставки CIF ODESSA, становить - 37 879, 60 доларів США.

04.03.2017 листом за вих. № 3328/5/99-99-19-01-04-16, з метою з'ясування всіх обставин щодо вказаної поставки товарів, одержувачем яких виступало ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ», Державною фіскальною службою України направлено відповідний запит до митних органів Республіки Туреччини.

Листом Департаменту адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 08.05.2018 № 13711/7/99-99-19-02-02-17 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Туреччини на зазначений запит з доданими завіреними копіями наступних документів: експортна митна декларація форми EX 3 від 14.12.2016 №16343100ЕХ253947, фактура від 13.12.2016 № 018630.

Згідно з даними, зазначеними в копії експортної декларації №16343100ЕХ253947 з території Республіки Туреччина в Україну на адресу: 3RD AEROPORTOVSKY PER. 4, CAB6, ODESSA/UKRAINE (3-й Аеропортовський провулок, 4, Одеса/Україна) в контейнері № ARKU8493959 було відправлено товари «тканина» (100% поліестер) загальною вагою брутто - 17 695, 26 кг в кількості 732 пакувальних місць. При цьому, в гр.22 «валюта та фактурна вартість» вказаної митної декларації зазначено фактурну вартість даних товарів, яка становить - 88 146, 90 доларів США.

Товари експортовано із території Республіки Туреччини на умовах поставки FCA ISTAMBUL. Зазначена декларація складена на підставі фактури від 13.12.2016 № 018630, відомості про яку занесені до графи 44.

Відповідно до отриманої копії фактури 13.12.2016 № 018630, виставленої компанією «PETEK HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD. STI.» (Туреччина) на адресу 3RD AEROPORTOVSKY PER. 4, CAB6, ODESSA/UKRAINE, вартість проданих товарів «тканина», загальною вагою брутто - 17 695, 26 кг, становить - 88 146, 90 доларів США.

Тобто, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: відомості щодо номера контейнеру, в якому товари переміщувались через митний кордон України (№ ARKU8493959), відомості щодо відправника, найменування товарів, їх кількості (кількість пакувальних місць - 732, вага брутто - 17 695, 26 кг), але не співпадають відомості щодо вартості товарів.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «тканина», вагою брутто 17 695, 26 кг та загальною вартістю 88 146, 90 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (24.12.2016) (1 USD - 26,286013 грн.) складає 2 317 030, 56 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Київською міською митницею ДФС зроблено висновок про те, що в діях громадянина України ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що керівник ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» ОСОБА_3 порушив митні правила, у зв'язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил №0378/10000/18 за ч. 1 ст. 483 МК України. Протокол підтримав в повному обсязі та просив керівника ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» ОСОБА_3 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати до нього адміністративне стягнення.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні надав письмові заперечення, просив закрити провадження у справі про притягнення керівника ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зокрема зазначив, що документи, на які посилається митниця як на підставу для складання протоколу ґрунтуються лише на припущеннях, не містять достатніх та беззаперечних доказів, що подані до митного оформлення TOB «КНД ТРЕЙД КОМ» документи, містили неправдиві відомості. У відповідях митної адміністрації Республіки Туреччина відсутня інформація щодо скоєння правопорушення будь - якою особою. Отже складання даного протоколу є безпідставним, а провадження у справі про порушення митних правил підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Так, між TOB «КНД ТРЕЙД КОМ» (Покупець) та Компанією «BFT WORLDWIDE LIMITED» (Продавець) було укладено зовнішньоекономічний контракт №3011-2016 від 30.11.2016 р. на підставі якого Продавець зобов'язувався поставляти, а Покупець приймати та оплачувати товари згідно інвойсів.

На підставі вказаного зовнішньоекономічного контракту TOB «КНД ТРЕЙД КОМ» виступало одержувачем товару «тканина», що переміщувався у контейнері № ARKU8493959, та з метою митного оформлення товару подало до Київської міської митниці ДФС відповідні товаросупровідні документи, та документи, що підтверджували митну вартість імпортованого товару, зокрема: зовнішньоекономічний договір (контракт) №3011-2016 від 30.11.2016 р., коносамент (Bill of lading) №KTLIST16309 від 19.12.2016 р., рахунок-фактура (інвойс) № BFT/83 від 30.11.2016 р., рахунок-фактура (інвойс) № BFT/83/1 від 25.12.2016 р.

На підставі виставленого Компанією «BFT WORLDWIDE LIMITED» інвойсу № BFT/83/1 від 25.12.2016 р., TOB «КНД ТРЕЙД КОМ» задекларувало митну вартість імпортованого товару за першим методом визначення митної вартості - за ціною договору на рівні 37 879,60 дол.США.

Компанія «РЕТЕК HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD.SТІ» (Туреччина) виступала відправником товару, що переміщувався у контейнері № ARKU8493959, проте жодні договірні відносини між TOB «КНД ТРЕЙД КОМ» та Компанією «РЕТЕК HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD.STI» не укладались.

TOB «КНД ТРЕЙД КОМ» отримувало товар за контрактом, укладеним з Компанією «BFT WORLDWIDE LIMITED». Договірні відносини іноземного контрагента Компанії «BFT WORLDWIDE LIMITED» з третіми особами (відправниками) товарів, до яких TOB «КНД ТРЕЙД КОМ» не має відношення, є конфіденційною інформацією, яка не підлягає розголошенню та невідома декларанту.

Митний орган стверджує, що надана митною адміністрацією Туреччини інформація підтверджує наявність розбіжностей у фактурній вартості ввезених товарів, а саме, що фактура від 13.12.2016 №018630, виставлена Компанією «РЕТЕК HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD.STI» на адресу 3RD AEROPORTOVSKY PER. 4, САВ6, ODESSA/UKRAINE на товар «тканина 100 % поліестер» підтверджує, що вартість товару, одержаного TOB «КНД ТРЕЙД КОМ» (65085, Одеська обл., м. Одеса, вул. Просьолочна, буд. 10 А) на підставі договору, укладеного з Компанією «BFT WORLDWIDE LIMITED» та виставленого ним інвойсу № BFT/83/1 від 25.12.2016 p., становить 88 146,90 дол.США.

Проте, як вже зазначалось, правовідносини між компанією «BFT WORLDWIDE LIMITED» та компанією «РЕТЕК HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD.STI» не мають до TOB «КНД ТРЕЙД КОМ» відношення як і не є обов'язковими встановленими цінами відправника товару. Аналогічно TOB «КНД ТРЕЙД КОМ» не має жодного відношення до договірних стосунків між Компанією «РЕТЕК HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD.STI» та визначеним ним адресатом «3RD AEROPORTOVSKY PER. 4. САВ6, ODESSA/UKRAINE».

TOB «КНД ТРЕЙД КОМ» здійснювалось митне оформлення товарів за МД від 25.12.2016 № 100270001/2016/607332 на підставі наявних у нього документів, що виникли з правовідносин між ним і компанією «BFT WORLDWIDE LIMITED» (стороною контракту) та заявлена декларантом митна вартість товару є дійсною вартістю в рамках контракту, про яку сторони домовились.

Також вбачається, що митницею зроблено висновок про скоєння ОСОБА_3 правопорушення на підставі відповіді митних органів Турецької Республіки, експортної декларації №16343100ЕХ253947 від 14.12.2016 та фактури № 018630 від 13.12.2016.

При цьому, викликає сумнів достовірність надісланої митними органами Туреччини фактури від 13.12.2016 № 018630, яка виставлена не компанії (назва компанії-покупця товару, її код ЄДРПОУ відсутні), а фактично виставлена на адресу (третій Аеропортовський провулок, 4, каб. 6, Одеса, Україна).

TOB «КНД ТРЕЙД КОМ» немає відношення до цієї адреси та ніколи не розташовувалось за вказаною адресою.

Також митниця у протоколі про порушення митних правил вказує на те, що згідно з коносаментом від 19.12.2016 № KTLIST163009 одержувач товару - за дорученням (ТО ORDER) з повідомленням про цю поставку: 3rd AEROPORTOVSKY PER. 4, САВ6, ODESSA/UKRAINE та у зв'язку з цим робить висновок, що ціна виставлена у фактурі від 13.12.2016 № 018630 є дійсною вартістю товару, на відміну від ціни, що заявлена декларантом на підставі виставленого йому інвойсу № BFT/83/1 від 25.12.2016 p., який містить неправдиві відомості.

При цьому, митниця не заперечує та зазначає, що згідно листа відправника товару - Компанії «РЕТЕК HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD.STI» вантаж, який прибув по коносаменту від 19.12.2016 № KTLIST16309, за розпорядженням Компанії «BFT WORLDWIDE LIMITED» згідно контракту від 30.11.2016 р. № 3011-2016, належить TOB «КНД ТРЕЙД КОМ» (65085, Одеська обл., м. Одеса, вул. Просьолочна, буд. 10 А).

Декларант не може нести відповідальність за помилки, зроблені відправником товаром у товаросупровідних документах. Більш того, інформація, яка міститься у графі коносаменту «Notify party» жодним чином не вливає на визначення власника цього вантажу.

Таким чином, митницею не доведено, яким чином фактура від 13.12.2016 № 018630 стосується спірного митного оформлення та що визначена в ній ціна, є дійсною вартістю товару, одержаного TOB «КНД ТРЕЙД КОМ» за контрактом, укладеним з компанією «BFT WORLDWIDE LIMITED», згідно виставленим інвойсом № BFT/83/1 від 25.12.2016 р.

Також у протоколі про порушення митних правил митниця стверджує, що за документами, отриманими від митних органів Туреччини, у контейнері № ARKU8493959 переміщувався товар «тканина, 100% поліестер», що співпадає з документами, поданими до митного оформлення при імпорті.

Вказане не відповідає дійсності, адже під час митного оформлення товарів, що надійшли у контейнері № ARKU8493959, посадовими особами Київської міської митниці ДФС були відібрані проби (зразки) товару у відповідності з положеннями ч.21 ст. 356 МК України.

Після проведення лабораторних досліджень на підставі експертних висновків СЛЕД ДФС від 26.01.2017 р. № 142005703-0077 встановлено, що за митною декларацією від 25.12.2016 № 100270001/2016/607332 було імпортовано товар «тканина різних артикулів», у т.ч. з бавовни 94,2+/-0,5%, з бавовни 97,5+/-0,5%, з синтетичних волокон поліефіру 64,5+/- 0,5%, з синтетичних волокон поліефіру 89,4+/-0,5%, з бавовни 54,5+/-0,5%.

Отже, як підтверджено лабораторними дослідженнями на митну територію України у контейнері №ARKU8493959 не переміщувався товар «тканина, 100% поліестер», всупереч твердженням митниці, викладеним у протоколі про порушення митних правил.

Про те, що на митну територію України було імпортовано товар не зі 100% поліестеру також свідчить митна декларація №UA100110/2017/104619 від 11.09.2017 (додаткова декларація, яка подавалась до митної декларації № 100270001/2016/607332 від 25.12.2016). У вказаній додатковій декларацій було заявлено остаточний код за УКТЗЕД та опис товару згідно з характеристиками, встановленими за результатами лабораторних досліджень. Вказана декларація була оформлена органом доходів і зборів без зауважень.

Також у протоколі про порушення митних правил митниця стверджує про те, що у поданих до митного оформлення документах та документах, надісланих митними органами Туреччини, співпадає вага товару, що також підтверджує те, що до митного оформлення ОСОБА_3 подані документи, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Проте, митницею не враховано, що митна вартість товарів визначається не з ваги брутто, а з ваги нетто товару.

У поданій до митного оформлення митної декларації від 25.12.2016 № 100270001/2016/607332 заявлено, що вага нетто імпортованого товару становить 17 218,00 кг, що підтверджується інвойсом від 25.12.2016 №BFT/83/l, пакувальним листом до нього, актом про проведення огляду товарів та інших предметів від 25.12.2016.

У наданій митними органами Туреччини експортній декларації та фактурі заявлено, що вага нетто товару «100% поліестер» становить 17 629,38 кг.

Отже висновок органу доходів і зборів про те, що вага товарів співпадає не відповідає дійсності.

Крім того, матеріали справи містять комерційний інвойс № HY3865- 15 (a.c. 25), виставлений до компанії «РЕТЕК HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD.STI» згідно якого вартість товару «тканина з поліестеру» становить 1.15 - 1,18 дол.США/кг.

Митницею взагалі не проаналізовано цей документ та не надано йому відповідної оцінки.

При тому, що ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» придбало спірний товар за вартістю на рівні 2,20 дол.США/кг, а митниця стверджує, що вартість цього товару становить 5,0 дол.США/кг згідно інвойсу, виставленого компанії «РЕТЕК HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD.STI».

Також, згідно листа Компанії «BFT WORLDWIDE LIMITED» від 23.08.2018 p. № 2145274, що надійшов на запит TOB «КНД ТРЕЙД КОМ» щодо підтвердження справжності інвойсу № BFT/83/1 від 25.12.2016 р. та суми коштів, що підлягає сплаті за поставлений товар у розмірі 37 879,60 грн.

Зі спірного протоколу про ПМП не вбачається, що під час переміщення товару «тканина» у контейнері № ARKU8493959 декларантом вчинялись дії, направлені на приховування від митного контролю.

Навпаки, з метою забезпечення достовірності декларування перед подачею митної декларації декларантом було здійснено фізичний огляд товарів у присутності посадових осіб митниці відповідно до положень ч. 2 ст. 266 МК України, про що складено акт про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 25.12.2016 р., який подавався до митниці разом з митною декларацією.

Оскільки, директор TOB «КНД ТРЕЙД КОМ» ОСОБА_3 не вчиняв дій, спрямованих на порушення порядку переміщення товарів через митний кордон України та не приховував їх (товари) від митного контролю, тому у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.483 МК України.

Суд, заслухавши учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2016 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС, у контейнері № ARKU8493959 на морському судні «CONTI DARWIN» (Португалія), з Туреччини на митну територію України ввезено товари «тканина», загальною вагою брутто 17 695, 26 кг, у кількості 732 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 24.12.2016 № 100000000/2016/882996 на підставі товаросупровідних документів: коносамент (Bill of Lading) від 19.12.2016 №KTLIST163009, інвойс від 19.12.2016 № BFT/83, про що свідчать відтиски штампів № 0662 «Під митним контролем» Одеської митниці ДФС.

Згідно з коносаментом (Bill of Lading) від 19.12.2016 №KTLIST163009 відправником товарів виступає компанія «PETEK HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD. STI.» (BOZBURUN MAH AHMET NAZIF ZORLU SAN.SIT.7154 SOK NO:5 DENIZLI, Туреччина), одержувачем - за дорученням (TO ORDER) з повідомленням по цю поставку за адресою: 3RD AEROPORTOVSKY PER. 4, CAB6, ODESSA/UKRAINE (3-й Аеропортовський провулок, 4, Одеса/Україна).

25.12.2016, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, а саме: «Синтетичне полотно: А-74 -вага нетто- 4883кг А-67.2 -вага нетто - 4913 кг 15707-вага нетто- 2948кг 0058574 -вага нетто- 3069кг-вага нетто- 1405кг. Торговельна марка - немає даних. Країна виробництва - TR., Туреччина. Виробник - BFT WORLDWIDE LIMITED», були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» ОСОБА_3 (гр. 54) на митному посту «Столичний» за електронною митною декларацією № 100270001/2016/607332.

Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: контракт від 30.11.2016 № 3011-2016, укладений між продавцем - компанією «BFT WORLDWIDE LIMITED» (UNIT 1109, 11/F., KOWLOON CENTRE 33 ASHLEY ROAD., TSIMSHATSSUI, KOWLOON, HONG KONG) та покупцем - ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» (Україна) в особі директора ОСОБА_3, інвойс від 25.12.2016 № BFT/83/1, CMR від 24.12.2016 № 725, лист компанії «PETEK HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD. STI.» від 19.12.2016 б/н, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Листом від 19.12.2016 б/н компанія-відправник «PETEK HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD. STI.» (Туреччина) повідомляє, що вантаж, який прибув у контейнері №ARKU8493959 по коносаменту від 19.12.2016 № KTLIST163009, за розпорядженням компанії «BFT WORLDWIDE LIMITED» згідно контракту від 30.11.2016 № 3011-2016 належить ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» (65085, Одеська обл., м. Одеса, вул. Просьолочна, буд. 10 А).

Відповідно до інвойсу від 25.12.2016 № BFT/83/1, відомості про який занесені декларантом ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» (Україна) в електронну митну декларацію, вартість переміщених через митний кордон України товарів «тканина», на умовах поставки CIF ODESSA, становить - 37 879, 60 доларів США.

04.03.2017 листом за вих. № 3328/5/99-99-19-01-04-16, з метою з'ясування всіх обставин щодо вказаної поставки товарів, одержувачем яких виступало ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ», Державною фіскальною службою України направлено відповідний запит до митних органів Республіки Туреччини.

Листом Департаменту адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 08.05.2018 № 13711/7/99-99-19-02-02-17 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Туреччини на зазначений запит з доданими завіреними копіями наступних документів: експортна митна декларація форми EX 3 від 14.12.2016 №16343100ЕХ253947, фактура від 13.12.2016 № 018630.

Згідно з даними, зазначеними в копії експортної декларації №16343100ЕХ253947 з території Республіки Туреччина в Україну на адресу: 3RD AEROPORTOVSKY PER. 4, CAB6, ODESSA/UKRAINE (3-й Аеропортовський провулок, 4, Одеса/Україна) в контейнері № ARKU8493959 було відправлено товари «тканина» (100% поліестер) загальною вагою брутто - 17 695, 26 кг в кількості 732 пакувальних місць. При цьому, в гр.22 «валюта та фактурна вартість» вказаної митної декларації зазначено фактурну вартість даних товарів, яка становить - 88 146, 90 доларів США.

Товари експортовано із території Республіки Туреччини на умовах поставки FCA ISTAMBUL. Зазначена декларація складена на підставі фактури від 13.12.2016 № 018630, відомості про яку занесені до графи 44.

Відповідно до отриманої копії фактури 13.12.2016 № 018630, виставленої компанією «PETEK HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD. STI.» (Туреччина) на адресу 3RD AEROPORTOVSKY PER. 4, CAB6, ODESSA/UKRAINE, вартість проданих товарів «тканина», загальною вагою брутто - 17 695, 26 кг, становить - 88 146, 90 доларів США.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва 31.08.2018 року матеріали справи було направлено для проведення додаткової перевірки.

В ході додаткової перевірки зроблено переклади документів на українську мову.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 ч. 2 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Окрім того, як свідчать наявні матеріали даної справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, які передбачені як обов'язкові, що були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до положень ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів. Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару згідно зі ст. 58 МК України подаються лише: - декларація митної вартості; - зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; - рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; - банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Ці вимоги закону були виконані у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Таким чином, в протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Висновки митного органу про переміщення вказаних товарів через митний кордон України керівником ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» ОСОБА_3 з приховуванням від митного контролю базуються лише на співставленні відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС.

Тому, розбіжність чи відповідність відомостей в даних документах жодним чином не може свідчити про недостовірність чи неправдивість відомостей, що внесені декларантом до митної декларації, пред'явленої до митного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2016 р. між TOB «КНД ТРЕЙД КОМ» (Покупець) та Компанією «BFT WORLDWIDE LIMITED» (Продавець) було укладено зовнішньоекономічний контракт №3011-2016 від 30.11.2016 р. на підставі якого Продавець зобов'язувався поставляти, а Покупець приймати та оплачувати товари згідно інвойсів.

На підставі вказаного зовнішньоекономічного контракту TOB «КНД ТРЕЙД КОМ» виступало одержувачем товару «тканина», що переміщувався у контейнері № ARKU8493959, та з метою митного оформлення товару подало до Київської міської митниці ДФС відповідні товаросупровідні документи, та документи, що підтверджували митну вартість імпортованого товару, зокрема: зовнішньоекономічний договір (контракт) №3011-2016 від 30.11.2016 р., коносамент (Bill of lading) №KTLIST16309 від 19.12.2016 р., рахунок-фактура (інвойс) № BFT/83 від 30.11.2016 р., рахунок-фактура (інвойс) № BFT/83/1 від 25.12.2016 р.

На підставі виставленого Компанією «BFT WORLDWIDE LIMITED» інвойсу № BFT/83/1 від 25.12.2016 р., TOB «КНД ТРЕЙД КОМ» задекларувало митну вартість імпортованого товару за першим методом визначення митної вартості - за ціною договору на рівні 37 879,60 дол.США.

Компанія «РЕТЕК HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD.SТІ» (Туреччина) виступала відправником товару, що переміщувався у контейнері № ARKU8493959. Договірні відносини між TOB «КНД ТРЕЙД КОМ» та Компанією «РЕТЕК HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD.STI» відсутні.

Про можливість здійснення розрахунків на умовах відстрочення платежу також зазначено у поданому до митного оформлення зовнішньоекономічному договорі (пункт 3.1 контракту від 30.11.2016р. №3011/2016).

19.09.2017 р. між ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» та компанією «BFT WORLDWIDE LIMITED» було укладено додаткову угоду до контракту від 30.11.2016 р. №3011-2016, якою пункт 3.1 контракту щодо умов розрахунків викладено у новій редакції із зазначенням того, що розстрочення платежу становить 1095 днів.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про сплату керівником TOB «КПД ТРЕЙД КОМ» ОСОБА_3 іншої вартості товарів ніж та, що зазначена в інвойсі № BFT/83/1 від 25.12.2016 р.

Будь-яких однозначно достовірних даних про оригінальність саме інвойсу від 13.12.2016 р. № 018630 па суму 88 146,90 доларів США, а не інвойсу № BFT/83/1 від 25.12.2016 р. на суму 37 879,60 доларів США митними органами не встановлено.

Також, згідно листа Компанії «BFT WORLDWIDE LIMITED» від 23.08.2018 p. № 2145274, що надійшов на запит TOB «КНД ТРЕЙД КОМ» щодо підтвердження справжності інвойсу № BFT/83/1 від 25.12.2016 р. та суми коштів, що підлягає сплаті за поставлений товар у розмірі 37 879,60 грн.

Окрім того, надана митною адміністрацією Туреччини інформація підтверджує, що фактура від 13.12.2016 №018630, виставлена Компанією «РЕТЕК HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD.STI» на адресу 3RD AEROPORTOVSKY PER. 4, САВ6, ODESSA/UKRAINE на товар «тканина 100 % поліестер» на підставі інвойсу № BFT/83/1 від 25.12.2016 p., вартість становить 88146,90 дол.США.

Встановлено, що TOB «КНД ТРЕЙД КОМ» здійснювало митне оформлення товарів за МД від 25.12.2016 № 100270001/2016/607332 на підставі наявних у нього документів, що виникли з правовідносин між ним і компанією «BFT WORLDWIDE LIMITED» (стороною контракту) та заявлена декларантом митна вартість товару є дійсною вартістю в рамках контракту, про яку сторони домовились.

Таким чином, митницею не доведено, яким чином фактура від 13.12.2016 № 018630 стосується спірного митного оформлення та що визначена в ній ціна, є дійсною вартістю товару, одержаного TOB «КНД ТРЕЙД КОМ» за контрактом, укладеним з компанією «BFT WORLDWIDE LIMITED», згідно виставленим інвойсом № BFT/83/1 від 25.12.2016 р.

Окрім того, митний орган стверджує, що за документами, отриманими від митних органів Туреччини, у контейнері № ARKU8493959 переміщувався товар «тканина, 100% поліестер», що співпадає з документами, поданими до митного оформлення при імпорті.

Під час митного оформлення товарів, що надійшли у контейнері № ARKU8493959, посадовими особами Київської міської митниці ДФС були відібрані проби (зразки) товару у відповідності з положеннями ч.21 ст. 356 МК України.

Згідно висновку Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС від 26.01.2017 р. № 142005703-0077 встановлено, що за митною декларацією від 25.12.2016 № 100270001/2016/607332 було імпортовано товар «тканина різних артикулів», у т.ч. з бавовни 94,2+/-0,5%, з бавовни 97,5+/-0,5%, з синтетичних волокон поліефіру 64,5+/- 0,5%, з синтетичних волокон поліефіру 89,4+/-0,5%, з бавовни 54,5+/-0,5%.

Теж саме підтверджено лабораторними дослідженнями на митну територію України у контейнері №ARKU8493959 не переміщувався товар «тканина, 100% поліестер», всупереч твердженням митниці, викладеним у протоколі про порушення митних правил.

Про те, що на митну територію України було імпортовано товар не зі 100% поліестеру також свідчить митна декларація №UA100110/2017/104619 від 11.09.2017 (додаткова декларація, яка подавалась до митної декларації № 100270001/2016/607332 від 25.12.2016). У вказаній додатковій декларацій було заявлено остаточний код за УКТЗЕД та опис товару згідно з характеристиками, встановленими за результатами лабораторних досліджень. Вказана декларація була оформлена органом доходів і зборів без зауважень.

Також у протоколі про порушення митних правил митниця стверджує про те, що у поданих до митного оформлення документах та документах, надісланих митними органами Туреччини, співпадає вага товару.

У поданій до митного оформлення митної декларації від 25.12.2016 № 100270001/2016/607332 заявлено, що вага нетто імпортованого товару становить 17 218,00 кг, що підтверджується інвойсом від 25.12.2016 №BFT/83/1, пакувальним листом до нього, актом про проведення огляду товарів та інших предметів від 25.12.2016.

У наданій митними органами Туреччини експортній декларації та фактурі заявлено, що вага нетто товару «100% поліестер» становить 17 629,38 кг.

Отже висновок органу доходів і зборів про те, що вага товарів співпадає не відповідає дійсності.

Крім того, матеріали справи № 760/19935/18 містять комерційний інвойс № HY3865- 15 (a.c. 25), виставлений до компанії «РЕТЕК HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD.STI» згідно якого вартість товару «тканина з поліестеру» становить 1.15 - 1,18 дол.США/кг.

При тому, що ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» придбало спірний товар за вартістю на рівні 2,20 дол.США/кг.

Зі спірного протоколу про ПМП не вбачається, що під час переміщення товару «тканина» у контейнері № ARKU8493959 декларантом вчинялись дії, направлені на приховування від митного контролю.

Навпаки, з метою забезпечення достовірності декларування перед подачею митної декларації декларантом було здійснено фізичний огляд товарів у присутності посадових осіб митниці відповідно до положень ч. 2 ст. 266 МК України, про що складено Акт про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 25.12.2016 р., який подавався до митниці разом з митною декларацією.

Таким чином, в протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Разом з тим, письмове рішення про коригування митної вартості товару згідно з ч.5 ст. 54 МК України не приймалось.

Також згідно зі ст.ст. 345-355 МК України митні органи мають право здійснювати митний контроль правильності заповнення митних декларацій, декларації митної вартості та достовірності зазначених у них даних, законності ввезення товарів на митну територію України тощо, результати якої оформлюються актом (довідкою), в яких за наявності зазначаються такі факти.

Також, згідно ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. При цьому, в протоколі, зокрема, повинні міститися необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено, місце, час вчинення та суть порушення митних правил, посилання на статтю МК України, що передбачає відповідальність за таке порушення, та інші дані щодо події і обставин вчинення правопорушення.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Також, матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення керівником ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» ОСОБА_3 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Відтак наведене свідчить про відсутність в діях керівника ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» ОСОБА_3 ознак порушення митних правил.

Згідно з ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому у відповідності до вимог ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283 КупАП всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення у діях керівника ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» ОСОБА_3

Керуючись ч.1 ст. 483, ст. 527 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно керівника ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір