Ухвала суду № 78993629, 03.01.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.01.2019 Справа № 554/3441/18

Провадження № 1-кс/554/366/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

адвоката скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_1 в порядку ст. 220 КПК України від 26.11.2018 р. у кримінальному провадженні № 12018170040000613 від 16.02.2018 р., порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2018 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_1 в порядку ст. 220 КПК України від 26.11.2018 р. у кримінальному провадженні № 12018170040000613 від 16.02.2018 р., порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні адвокат скаржника ОСОБА_1 надав заяву про закриття провадження по скарзі на підставі ст. 305 КПК України. В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що 26 грудня 2018 року адвокатом ОСОБА_1 було отримано постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 07 грудня 2018 року. Таким чином, у даний час відсутні підстави для розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клоптання. Разом із тим, скаржником вказано, що при розгляді клопотання слідчим Мандик О.В. було порушено триденний строк розгляду, передбачений ст.220 КПК України, а тому при закритті провадження по скарзі скаржник прохав врахувати вказану обставину.

Слідчий Мандик О.В., бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із штампом вхідної кореспонденції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області уповноваженим представником вказаного органу отримано клопотання адвоката ОСОБА_1 від 26.11.2018 р. поданого в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 12018170040000613 від 16.02.2018 р.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 07.12.2018 р. слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_1 від 26.11.2018 р. винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_1 в порядку ст. 220 КПК України від 26.11.2018 р. розглянуто слідчим Мандик О.В. з порушення строку, встановленого КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_1 в порядку ст. 220 КПК України від 26.11.2018 р. у кримінальному провадженні № 12018170040000613 від 16.02.2018 р., порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Материнко