Ухвала суду № 78974349, 17.12.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/828/18 Справа № 696/853/18 Категорія: ч.3 ст.389 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області Носенка В.О. на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2018 року стосовно ОСОБА_7 яким,

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянку, громадянку ОСОБА_8 Федерації, не заміжню, не працюючу, раніше судиму 06.02.2018 року Камянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України та призначено їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

в с т а н о в и л а :

Визнаючи ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, суд першої інстанції вказав на те, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_7, будучи засудженою вироком Кам'янського районного суду від 06.02.2018, який 13.03.2018 набрав законної сили, за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень та в подальшому. 06.02.2018 отримавши копію вироку, всупереч вимогам ст. 26 КВК України, достовірно знаючи про свій обов'язок щодо сплати штрафу, призначеного їй вироком суду, впродовж місячного строк) з моменту набрання вироком законної сили і повідомлення про це кримінально виконавчої інспекції, суду, шляхом пред'явлення документа про сплату, будучи попередженою про необхідність виконання покарання і про кримінальну відповідальність за несплату штрафу, діючи умисно, маючи змогу та не бажаючи сплачувати штраф призначений вироком Кам'янського районного суду від 06.02.2018. за період з 13.03.2018 по 01.06.2018 із невстановлених слідством джерел одержала грошові кошти в сумі 20800 грн. тау червні 2018 отримала за тимчасові роботи у ФОП Ціперко 1500 грн.. однак з 13.03.2018 та по даний час не сплатила штраф без поважних на те причин, жодних заходів до виконання вироку не вжила.

Не погоджуючись з вироком суду в своїй апеляційній скарзі заступник прокурора Черкаської області не заперечуючи доведеності вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, вважає, що даний вирок підлягає скасуванню через істотне порушення кримінального процесуального закону. Суд першої інстанції не виклав обвинувачення, яке визнав доведеним, а лише навів обставини кримінального правопорушення, які встановлені органом досудового розслідування під час досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ці вимоги закону судом не виконані.

У разі істотного порушення кримінального процесуального закону, вирок суду підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Відповідно до ст. 374 КПК України та п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця , часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину.

Вказані вимоги КПК України та Пленуму Верховного Суду України, судом першої інстанції при постановлені вироку не виконані, оскільки у даному вироку не сформульовано обвинувачення, визнане судом доведеним, а лише є посилання на те, що встановлено досудовим слідством під час досудового розслідування у кримінальному провадження щодо ОСОБА_7

Вищевказані порушення КПК України є істотними та тягнуть за собою безумовне скасування судового рішення суду першої інстанції, з призначенням нового розгляду.

Керуючись ст.ст.404, 405, п.3 ч.1 ст.409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області - задовольнити.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2018 року стосовно ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Головуючий :

Судді :