Ухвала суду № 78974348, 21.12.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/608/18 Справа № 712/12176/18 Категорія: ст. 154 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

21 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5за участю прокурорівОСОБА_6, ОСОБА_7,

підозрюваного ОСОБА_8,

захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні – прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади міського голови м. Черкаси ОСОБА_8, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2018 у задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади міського голови м. Черкаси строком на два місяці, відмовлено.

Вказане судове рішення оскаржено в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні – прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6

В ході апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення захисник ОСОБА_11 заявив відвід прокурорам Кожушку О.М. та Овсієнку Б.В., з тих підстав, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42017251010000201 від 29.08.2017 здійснюється неналежним органом досудового розслідування, а зазначені прокурори зловживають своїми процесуальними правами і займаються політичним переслідуванням ОСОБА_8, як міського голови.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_11 в обґрунтування заявленого відводу, думки захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10 в підтримку заявленого відводу, міркування прокурорів Овсієнка Б.В. та Кожушка О.М. про відсутність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення відводу, вивчивши доводи заяви про відвід та матеріали клопотання, колегія суддів вбачає наступне.

Частиною 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він: є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

За змістом ч. 2 ст. 81 КПК України, відводи, в тому числі прокурору, заявлені під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Проаналізувавши наведені в заяві про відвід прокурорам Овсієнку Б.В. та Кожушку О.М. доводи, колегія суддів не знаходить передбачених ст. 77 КПК України підстав для їх відводу, оскільки не доведено, зокрема, будь-яких обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в їх упередженості.

Інших підстав для відводу прокурорам, передбачених процесуальним законом колегією суддів не встановлено, а наведені стороною захисту – не охоплюються положеннями ст. 77 КПК України.

З огляду на те, що наведене, заявлений стороною захисту відвід прокурорам в кримінальному провадженні до задоволення не належить.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 418 КПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а :

Заявлений відвід адвокатом ОСОБА_11 прокурорам Кожушку О.М. та Овсієнку Б.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :