Ухвала суду № 78974347, 29.12.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/910/18 Справа № 712/8515/15-к Категорія: ч. 1 ст. 14; ч. 4 ст. 27; п.п.6, 11 ч. 2 ст. 115 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

29 грудня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка І. В.

суддів Поєдинка І. А., Биби Ю. В.

секретаря судового засідання Семчук А. В.

з участю прокурора Очеретяного М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси усні заяви судді-доповідача ОСОБА_1 та суддів-членів колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судиму,

визнано винною за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.14, ч.4 ст.27, п. 6, 11 ч.2 ст.115 КК України та призначено їй покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно неї іспитовий строк 3 (три) роки. На підставі п.п.2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обиралася. Цивільний позов не заявлено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 691,20 грн. Вирішено долю речових доказів.

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2016 року ОСОБА_5 визнано винною за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п. 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України та призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов'язків передбачених п.п.2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України.

Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 11 січня 2018 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 задоволено частково. Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2016 року щодо ОСОБА_5 скасовано в частині призначення покарання. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. В решті вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06 грудня 2018 року касаційну скаргу прокурора задоволено, касаційні скарги обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_8 залишено без задоволення. Вирок Апеляційного суду Черкаської області від 11.01.2018 року щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2018 р. до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя - Іваненко І. В., судді Биба Ю. В. та Поєдинок І. А.

До початку апеляційного розгляду суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Поєдинок І. А., Биба Ю. В. заявили самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх участь у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на те, що вони брали участь у кримінальних провадженнях під час досудового розслідування та переглядали законність ухвал слідчих суддів, якими вирішувались питання про обрання та продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення суддів, прокурора щодо необхідності задоволення заявлених самовідводів головуючого судді Іваненка І. В., суддів Биби Ю. В. та Поєдинка І. А., колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Дійсно головуючий суддя Іваненко І. В. та суддя Биба Ю. В. брали участь та ухвалювали судове рішення 20 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 11-сс/793/253/15 (справа № 712/5238/15-к) за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2015 року, якою частково задоволено клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5

Суддя Поєдинок І. А. брав участь та ухвалював судове рішення 06 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 11-сс/793/184/15 (справа № 712/3183/15-к) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року, якою обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 19.05.2015 року, визначено розмір застави в межах 80 мінімумів заробітної плати в сумі 97 440 грн., в разі внесення якої вирішено покласти на неї зобов’язання у відповідності зі ст. 194 КПК України.

Зазначені обставини вказують про недопустимість повторної участі суддів Іваненка І. В., Поєдинка І. А. та Биби Ю. В. в цьому кримінальному провадженні, тому заяви головуючого судді Іваненка І. В. та суддів-членів колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід з наведених підстав підлягають задоволенню.

Матеріали кримінального провадження з метою забезпечення об’єктивного і

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяви головуючого судді Іваненка І. В., суддів-учасників колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :