
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Справа № 522/21548/18
Провадження по справі № 1-кс/522/23270/18
21 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.
при секретарі Торчинській О.О.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_1 про відсторонення від посади:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, заступника начальника команди СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 42018160690000209 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора – Папуша Ю.І.
захисника – ОСОБА_3
підозрюваного – ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 42018160690000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Головної військової прокуратури та військової прокуратури Південного регіону України.
У ході досудового розслідування встановлено, що наказом начальника директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця від 12.03.2018 № НОК-205/ОС ОСОБА_2 призначено на посаду заступника начальника команди структурного підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».
Відповідно до п. п. 1, 3, 4 та 20 Положення про відомчу воєнізовану охорону на залізничному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.1994 № 7 (далі – Положення) працівники відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті (далі – ВОХР) зобов'язані здійснювати охорону вантажів на шляху прямування та в парках станцій за переліком, затвердженим Мінінфраструктури, профілактичні заходи, спрямовані на запобігання крадіжкам вантажів, матеріальних цінностей; проводити затримання розкрадачів вантажів та матеріальних цінностей; чесно і сумлінно виконувати службові обов'язки, суворо дотримуватися законів України, вимог цього Положення, інструкцій та інших нормативних актів з питань забезпечення збереження вантажів, охорони об'єктів і пожежної безпеки.
Приміткою до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 3682, 369 цього Кодексу визначені особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, ОСОБА_2, як заступник начальника команди СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», при виконанні службових обов’язків за посадою постійно здійснює функції представника влади, у зв’язку з чим є службовою особою.
Відповідно до п. п. 2.3., 2.7 посадової інструкції заступника начальника структурного підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_2 зобов’язаний особисто контролювати несення служби та здійснювати оперативне керівництво підрозділами воєнізованої охорони Запорізького регіону, організовувати та контролювати проведення розглядів випадків неохоронних перевезень, оформлення матеріалів; здійснювати контроль за дотриманням перепусткового режиму на об’єктах залізничного транспорту, попередженням порушень встановленого порядку та самовільного проїзду в вантажних поїздах
31.05.2018 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника служби безпеки ПП «АО Райзинг».
На початку червня 2018 року ОСОБА_4 стало відомо, що 04.04.2018 стосовно працівника ПП «АО Райзинг» ОСОБА_5, невстановленими у ході слідства працівниками команди СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» було застосовано побої та повідомлено, що службові особи вказаного підприємства не будуть допускатись на території залізничної станції «Запоріжжя Ліве», поки керівництво ПП «АО Райзинг» не вирішить усі питання з начальником команди СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2
Після цього, 05.06.2018 ОСОБА_4 отримав від директора ПП «АО Райзинг» ОСОБА_6 номер телефону заступника начальника команди СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 для організації зустрічі та вжиття заходів для недопущення у подальшому подібних ситуацій та узгодження порядку належного здійснення охорони супроводжуємого ПП «АО Райзинг» товару.
Під час телефонної розмови зі ОСОБА_2 останній повідомив ОСОБА_4, що володіє ситуацією та може все залагодити, після чого надав номер мобільного телефону ОСОБА_7 та повідомив, що це його довірена особа та що саме з ним ОСОБА_4 повинен зустрітись та вирішити питання.
Цього ж дня, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що його номер телефону надав ОСОБА_2 після чого домовився про зустріч.
У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_4 зустрівся в м. Запоріжжі з ОСОБА_7 в його офісі, розташованому на 3-му поверсі будівлі, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 9. Під час особистої розмови ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_2 висунув вимогу ОСОБА_4, про те, що він повинен надавати ОСОБА_2, 19-го числа кожного місяця, через нього або інших осіб на яких він вкаже грошові кошти у розмірі 750 грн. за здійснення належної охорони залізничних вагонів (цистерн) із пальним, не допущення крадіжок та не перешкоджання працівникам ПП «АО Райзинг» виконувати їх службові обов’язки під час їх перебування на залізничній станції «Запоріжжя Ліве» охорону, якої здійснює команда СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».
Також, ОСОБА_7 вказав, що з метою точного підрахунку вагонів (цистерн) з пальним, охорону та супроводження, яких здійснює ПП «АО Райзинг» та, які слідують через залізничну станцію «Запоріжжя Ліве» ОСОБА_4 повинен кожного разу відправляти смс-повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_8 з номерами вагонів (цистерн).
Після цього, ОСОБА_7 наголосив, що в разі відмови ОСОБА_4 сплачувати щомісячно неправомірну вигоду ОСОБА_2 у працівників ПП «АО Райзинг» будуть проблеми під час виконання ними своїх службових обов’язків, а крадіжки з вагонів (цистерн) під час їх перебування на залізничній станції «Запоріжжя Ліве» будуть продовжуватись.
У подальшому, 14.06.2018 на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а він почав діяти під контролем правоохоронних органів.
Так, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за пособництва ОСОБА_7, який 19.06.2018 близько 22 год. 07 хв., перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тиражна, 70, на території АЗС «Шелл», в автомобілі НОМЕР_1 вимагав та одержав від ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди в розмірі 11тис. 500 грн. для подальшої передачі ОСОБА_2
Він же, ОСОБА_2, діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, за пособництва ОСОБА_7, який 19.07.2018 у період часу з 14 год. 15 хв. по 14 год. 20 хв., перебуваючи в м. Запоріжжя, по вул. Макаренка, 9, в автомобілі Mercedes-Benz ML, н.з. KCR056 одержав від ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди в розмірі 37 тис. грн. для подальшої передачі ОСОБА_2
20.07.2018 близько 16 години 55 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в м. Рівне, на виконання вказівки ОСОБА_7, який діяв з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, за наказом ОСОБА_2, переказав через термінал Приватбанку на банківську картку № 5168757363666696, що належить ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди в розмірі 6 тис. грн. для подальшої передачі ОСОБА_2
Він же, ОСОБА_2, діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, за пособництва ОСОБА_7, який 17.08.2018 о 12 год. 15 хв., перебуваючи в м. Запоріжжя, по вул. Перемоги (біля пам’ятника воїнам-авіаторам), в автомобілі НОМЕР_2,одержав від ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди в розмірі 64 тис. 500 грн. для подальшої передачі ОСОБА_2
Він же, ОСОБА_2, діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, за пособництва ОСОБА_7, який19.09.2018 в період часу з 14 год. 56 хв. по 15 год. 08 хв. перебуваючи в м. Запоріжжя по вул. Макаренка, 9, на третьому поверсі в офісному одержав від ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди в розмірі 39 тис. грн. для подальшої передачі ОСОБА_2
Він же, ОСОБА_2, діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, за пособництва ОСОБА_7, який повідомив ОСОБА_4, що він повинен передати частину неправомірної вигоди в розмірі 23 тис. 300 грн. ОСОБА_10
Після чого, на виконання вказівки ОСОБА_7 25.10.2018 у період часу з 16 год. 58 хв. по 17 год. 01 хв. перебуваючи в м. Запоріжжя по вул. Макаренка, 9, в автомобілі Mercedes-Benz ML, н.з. KCR056 ОСОБА_4 передав частину неправомірної вигоди в розмірі 23 тис. 300 грн. ОСОБА_10 для подальшої передачі ОСОБА_2 та ОСОБА_7
Він же, ОСОБА_2, діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, за пособництва ОСОБА_7, 09.11.2018 у період часу з 11 год. 37 хв. по 11 год. 53 хв. перебуваючи в м. Запоріжжя по вул. Запорізька, 1В, на стоянці супермаркету «Епіцентр» в автомобілі НОМЕР_3 одержав від ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди в розмірі 30 тис. грн.
17.12.2018 близько 14 год. 00 хв., діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, з метою реалізації раніше визначеного плану, за пособництва ОСОБА_7, перебуваючи на території автомобільної стоянки на території супермаркету «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1В ОСОБА_2 вимагав та одержав від ОСОБА_4 чергову частину неправомірної вигоди в розмірі 146 200 грн., яку останній за вказівкою ОСОБА_2 поклав до приладової ніші (бардачок) його автомобіля НОМЕР_3, після чого, він, ОСОБА_2, був затриманий працівниками правоохоронного органу, а його злочинна діяльність припинена. Загалом ОСОБА_2, діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 вимагав та одержав неправомірну вигоду на загальну суму 357 500 гривень.
Таким чином, за викладених вище обставин ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З вищевказаних обставин вбачається, що перебування ОСОБА_2 на посаді заступника начальника команди СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення.
17.12.2018 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України та 18.12.2018 року підозрюваному ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
На теперішній час ОСОБА_2, продовжує перебувати на посаді заступника начальника команди СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» має доступ до документів і речей структурного підрозділу та може незаконно, через вищевказаних службових осіб, шляхом погроз та/або надання їм незаконних вказівок, знищити, сховати, спотворити чи підробити документи та речі, пов’язані з договірними взаємовідносинами між ПАТ «Українська залізниця» та ПП «АО Райзинг» щодо перевезення та здійснення охорони вагонів (цистерн) із пальним, що слідували/слідують через підконтрольні йому залізничні станції, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, впливати на свідків, експертів та інших учасників кримінального провадження, їх близьких родичів та/або друзів шляхом вмовляння, підкупу, погроз щодо зміни показів на свою користь, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у тому числі пов’язане з наданням неправомірної вигоди працівникам правоохоронних органів та суддів з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що ускладнить та негативно вплине на повноту, об'єктивність, всебічність та неупередженість здійснення досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
У зв’язку із викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у відстороненні підозрюваного від займаної посади.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у тому числі із числа своїх колег, з метою надання ними неправдивих показань чи зміни показань, а також може вчинити інший злочин.
Підозрюваний ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання прокурора залишили на розсуд суду.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, наявність вказаних в ньому ризиків, допитавши підозрюваного, заслухавши прокурора, захисника приходжу до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити з наступних підстав.
Пред’явлена ОСОБА_2 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомлення про злочин Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБ України та їх матеріалами за результатами виконання доручень прокурора; показами заявника ОСОБА_4; протоколом затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом обшуку автомобіля НОМЕР_4, яким користувався ОСОБА_2, під час якого виявлено предмет неправомірної вигоди, протоколами допитів свідків ОСОБА_9, ОСОБА_8
Згідно Примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваної, обвинуваченої сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників (колег), які є свідками у цьому провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України вказаний перелік обставин, які слідчий суддя зобов’язаний врахувати при вирішенні питання про відсторонення від посади, а саме: 1) правову підставу для відсторонення від посади 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
У поданому клопотанні слідчий достатньо обґрунтував клопотання, а в судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на посаді заступника начальника команди структурного підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», з метою уникнення відповідальності може негативно вплинути на повне, об’єктивне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та запобігання спробам здійснювати вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути завершеним протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України 18.12.2018 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 18.02.2019 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може відсторонити підозрюваного від займаної ним посади.
Зважаючи на цілі та завдання кримінального провадження, а також на ту обставину, що інкримінований підозрюваному ОСОБА_2 злочин пов'язаний з займаною ним посадою, а також що на даний час проводяться першочергові слідчі дії, спрямовані на розкриття злочину та доведення вини ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині, вважаю за необхідне клопотання прокурора про відсторонення від посади задовольнити та тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_2 від займаної посади заступника начальника команди структурного підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».
Керуючись ст.ст.154-158 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_1 про відсторонення від посади - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади заступника начальника команди структурного підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», тобто до 18.02.2019 року.
Ухвала слідчого судді діє з моменту її винесення, тобто з 21.12.2018 року.
Ухвала слідчого судді про відсторонення від посади діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.02.2019 року.
Виконання ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_1
Ухвала протягом п’яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя Приморського районного
суду міста ОСОБА_3: ОСОБА_11
21.12.2018
Судове рішення № 78963052, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 21.12.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/21548/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: